- Este tema tiene 4 respuestas, 2 voces, y se actualizó por última vez 4 años, 8 meses hace por
.
-
Mensajes
-
La Fabricación muy detallado del espejo se describe de una manera muy interesante aquí
http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600/fabrication.htmlComo siempre en magnitude78 cosas son muy instructiva e interesante para meditar.
NOTA añadiendo el 4/8/2019: A continuación, el trabajo producido se reanudaron a completar este espejo difíciles, como se describe más adelante
Ah sí Giulio, todo es hermoso… máquinas, vidrio, en las pruebas… Pero aquí, como en muchas otras partes, Yo no ver publicado un esfuerzo Ronchi daría mucha orientación sobre el resultado.
Como ya he dicho a la, es mi creencia ( pero tal vez soy yo que estoy equivocado ) eso no es parabolizzare éxito con un F3.8 de diámetro pleno.
Me pregunto por qué Gordon Waite, ( en lugar públicos los resultados de la prueba, y son una maravilla ) no utilice estos procedimientos para los espejos, pero a menudo es visto retoque a mano con herramientas muy pequeños…Esta adición se debe al hecho de que, noté, que el diámetro del espejo 600F3,8, no finalizado en el documento mencionado en este enlace en el primer mensaje de este hilo, Él ha tenido un seguimiento y un término con una gran cantidad de pruebas, me parece interesante leer:
Después de un largo tiempo de inactividad para la metabolización de varias dificultades objetivas encontradas, a pesar de la labor técnica de los astrónomos aficionados respetables, Se llevó a cabo la reanudación de parabolizzazione hasta el final del espejo, con pruebas relacionadas
http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600_site_V2/miroir_fin.html
Por desgracia, sin embargo, es Foucault pruebas ... que por desgracia por su principio físico fundamental, no es apropiado para distancias focales cortas de espejos de gran diámetro:
Una prueba "cáustica" probablemente sería menos subjetiva (como "cáustica" es una barra vertical brillante única que presenta la clara ausencia de líneas de difracción, es más fácil de identificar que las sombras "planos" para que coincida y evaluar en dos ventanas de la máscara Couder, con la prueba de Foucault).
Pero sobre todo la "prueba cáustica" nace para sustituir a Foucault en el logro de diámetro corto y grandes espejos relación focal, debido a que el centro de curvatura de las áreas de las longitudes focales cortas y de diámetro grande, Cae eje solamente óptico para la primera zona de (espejo centro); mientras que para el resto de las áreas del centro de curvatura se cae en la curva "cáustica", que tiene la forma de un pabellón de trompeta, y que siempre va más y más lejos del eje óptico, tanto como el diámetro del espejo es mayor que 300 mm, a continuación, abandonando poco a poco cada vez más a partir de datos incorrectos aportados por Foucault, ya que miden las detracciones de las zonas gradualmente hacia el espejo de borde, donde tolerancias son siempre los más restringidos.
El eje óptico es en cambio el lugar tomado como referencia por la prueba de Foucault, debido a las proporciones focales ser igual o mayor que F5, la discrepancia entre la curva cáustica y el eje óptico es muy pequeño y despreciable.
Algo de información sobre la prueba cáustica está aquí: https://www.grattavetro.it/test-della-caustica/
Sospecho que un gran espejo y un montón “Rápido”,realizado según la Foucault, siempre dan la prueba estrella de la sospecha de que hay algo mal en áreas más allá 70%, y que tiene que el contenido.
Aparte de cualquier otra cosa, Es muy interesante para cualquier "grattavetro", descargar el archivo de Excel titulado "carnet des retoques", con en la parte inferior de la parabolizzazione eslabón final.
Esa hoja de cálculo Excel describe cada uno de los numerosos ajustes implementados, especificando la acción, tipo de sub diámetro de la herramienta, y tiempos de procesamiento, además de presentar los resultados de las pruebas posteriores Foucault.
Como siempre en magnitude78 cosas son muy instructiva e interesante para meditar.
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.