Secondary telescopio Ritchey-Chrétien

casa foros El procesamiento de espejo parabólico Secondary telescopio Ritchey-Chrétien

Este tema contiene 98 respuestas, tiene 3 voces, y fue actualizada por última Avatar Giulio Tiberini 3 años, 11 meses hace.

Visita 15 mensajes - 1 mediante 15 (de 99 total)
  • Autor
    Mensajes
  • #7636
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    Después de una larga pausa de varios meses, Finalmente llegué al tratamiento de RC secundaria. :yahoo:
    La primaria se ha completado algún tiempo, ya que puede recordar a los que han leído el de discusión dedicado, y también el proyecto del telescopio. Así que vamos a dar un paso en los parámetros de diseño para la secundaria:

    SECUNDARIA (misure en mm)

    diámetro 115 (efectivo: 112 , proyecto: 107)
    Radio de curvatura en el centro): -774
    relación focal F / D : -3.46
    constante cónica (K) : -5.126
    Sagitta convexa secundaria (112): 2.02
    Sagitta calibre cóncava (122 ): 2.4
    como se puede ver en el esquema general del sistema de RC desarrollado con Atmos:

    como se describe por Mirco en la discusión Cassegrain secundaria, y como se explica en los aspectos teóricos Julius artículo, para obtener el secundario convexa tendrán que trabajar dos espejos de que el acto cóncava como “calibre” sobre la cual construir la parte convexa.

    la etapa de desbaste / molienda, el mismo para ambos espejos, Por lo tanto, fue bastante rápido, cerca de tres días de trabajo en la que, además de completar el acabado superficial con el grano 800 Se ha alcanzado (con una precisión +- 0,1 mm ) el radio de curvatura de 774 mm .

    ( En un próximo artículo vamos a describir el método utilizado para la construcción y prueba de focal. )

    #7639
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    Iniciado por hoy el pulido del espejo cóncavo, Esta es la primera después de sólo Ronchi 4 sesiones pulidas.

    Como se puede ver en la zona central oscura, La película no fue bien adaptado para el centro , se non sistemata, Él sería muy pronto generado una “collinetta” central.
    la adaptación fija a la pátina cambiada “stella” de la herramienta 90% el diámetro del espejo, Este es el siguiente Ronchi después de otra hora y media pulida.

    Como era de esperar, la periferia es “tarde” del centro en la progresión a glosar, por lo tanto, refleja mucho menos, oscureciendo parcialmente las bandas de Ronchi ( que no debe confundirse con una placa defectuosa ).

    Como siempre he mantenido :sí: , Si todo está configurado “en orden” , no hay necesidad de hacer nada, la pelota está solo con la simple pasada a 1/3 COC…

    la diferencia en el procesamiento de este secundaria, y en general de la RC en comparación con las otras variantes Cassegrain, Se encuentra en el hecho de que las constantes cónicas son lo suficientemente “extremo”, así como focal negativa muy corto.
    Por lo tanto, la “calibre” Debe ser llevado exactamente a la hipérbole (positiva) secundario. En otras palabras, usted tendrá que construir primero el espejo cóncavo llevándola a la misma constante cónica de la secundaria, en ese punto que puede ser utilizado como una referencia para las pruebas la curvatura de la secundaria convexa.

    #7642
    Avatar
    Giulio Tiberini
    Moderador
    • Mensajes 534
    • Desconectado

    :yahoo: :yahoo: Estoy contento porque voy a leer algo interesante y muy instructivo!! :bueno:

    #7645
    Avatar
    Bartolomei Mirco
    Moderador
    • Mensajes 251
    • Desconectado

    hola Massimo, después dicen que los hiatus'd usted está apagado a una… :yahoo:
    las ventanas ya han excavado, cambiado los granos y ahora está brillando, pero mi cámara fue usted quien construyó scooters… :bueno:

    una pregunta: por qué se ha optado por una estrella herramienta modificada además de por lo 90% diámetro? ¿cómo es que no ha utilizado el diámetro estándar completa? Hay razones especiales?
    De todos modos gran trabajo como siempre, No puedo esperar a ver la evolución de la obra… :corazón:

    #7646
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    Eres Mirco derecha, un diámetro de la herramienta completa sin modificación, Sería la mejor opción :bueno: , la única razón era que ya había preparado la antigua herramienta de 115 mm con la “pátina de invierno” ( una stella ) utilizado para la primaria, que había funcionado muy bien en su “primera salida”, y él estaba listo para ser adaptado a la nueva curvatura…

    Debo decir, sin embargo,, esta vez no son en absoluto satisfecho con cómo las cosas están funcionando de la pátina, a pesar de la forma es aceptable, la superficie de vidrio está llegando más arrugada, Tal vez el largo período de inactividad, después de haber pasado un verano y un invierno lleno dentro de una caja de la herida… :-(

    sin duda para la convexa se hará un nuevo revestimiento de la marca para el pulido y uno para la hipérbole.

    Mientras tanto voy adelante con el brillante, Después de una restauración a los toques de acabado patinado, la rugosidad es un poco’ disminuido, pero todavía no lo hicimos… :negativo:

    #7689
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    Completado el pulido de los alias de espejo cóncavo “calibre” , Ahora depende de la parte convexa :yahoo:

    Usted ve un poco’ borde de retorta… no dicen que en un espejo compacto 125 mm F3 es casi fisiológico para formar, Los pequeños espejos son terribles ! usted tiene que trabajar sin la más mínima presión, sólo el peso de un dedo acaba inclinándose, para alterar la forma con unos pocos trazos!

    Sin embargo, en este caso el borde replicó es irrelevante, el espejo cóncavo es 10 mm más grande convexa a fin de no tener que preocuparse de los problemas en la frontera, por lo tanto no será arreglado, Lo dejo como está, porque para quitar el “pequeño” ventaja que toma un poco’ de óxido de cerio y de grasa del codo !

    #7692
    Avatar
    Bartolomei Mirco
    Moderador
    • Mensajes 251
    • Desconectado

    ¿Qué hay de Massimo, muy buena sfera..complimenti… :bueno:
    Estoy feliz de ver y de leer que una ligera ventaja replicó puede ser normal para formar en un espejo con una relación focal corta, ya que incluso en mi espejo calibre formó una ligera ventaja…fiuhh… :silbar:

    ah, remitir al pulido del espejo convexo, Le sugiero que consulte inmediatamente con las franjas de interferencia que las dos curvaturas no están demasiado separados y para intervenir inmediatamente con cualquier acción correctiva, por lo demás (ya que me ha pasado) las dos curvas se desvían muy lejos en poco tiempo, y ahora, Por qué tengo que perder una gran cantidad de tientas para solucionar el problema…
    Clásicos inconvenientes que se aprende a lidiar con las primeras realizaciones… :llorar:
    trabajo bueno…Ciao… :adiós:

    #7693
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    gracias Mirco :adiós:
    De hecho, decidí completar la primera bola de su calibre sobre la base de su experiencia con este proceso. Yo prefiero tener una referencia “definido” en el que realizar las mediciones y de esa manera para preparar los cambios. De esta manera, estoy seguro de que todos los defectos / variación de la forma, al menos para este primer paso, Es correcto sólo en el espejo convexo.

    también porque, como saben, el radio de curvatura del espejo convexo es de fundamental importancia para todo el esquema óptico, rayo, Se puede definir de forma única solamente en la forma esférica y tendrá que ser mantenido (obviamente, sólo para el centro ) hasta la realización completa de la hipérbola.

    Esto significa que la hipérbole del lado convexo tendrá que ser trabajado “del centro” a saber, excavar progresivamente desde el centro hacia la periferia.

    Tengo curiosidad porque es exactamente lo contrario de lo que hice para construir la hipérbole de la primaria :sí:

    #7694
    Avatar
    Giulio Tiberini
    Moderador
    • Mensajes 534
    • Desconectado

    Cosas intrigante e interesante!
    Me haces querer a cero…aunque sólo sea para reducir la longitud focal de la 300F6 a F5, 130F7 o F5…Dos cosas que tarde o temprano tengo que hacer.

    #7695
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    De Giulio, perdonar en movimiento todo el equipo ! :bueno:

    entonces, según lo sugerido por Mirco Traté de comprobar inmediatamente ( después de dos horas de pulido de la convexa ) franjas de Newton entre los dos paneles. sin embargo, aún no habiendo construido un probador digna de ese nombre, Tenía que, como mi habitual, improvisar :yahoo:

    Luego utiliza el ratón óptico rojo LED ( y, Sé que no es bueno que se necesita una luz difusa ) y mi fiel cámara web requiere para “cercanamente” por dos rondas de cinta aislante ( Les ahorraré los otros detalles :silbar: )
    Yo sé que el resultado es un poco’ asco :sí: , Pero algo que se ve, Te prometo que tan pronto como me di cuenta del probador, las imágenes serán mejores !

    #7697
    Avatar
    Bartolomei Mirco
    Moderador
    • Mensajes 251
    • Desconectado

    Bien basura simplemente no dice, y luego como saben Massimo, Nos constructores de viviendas que arreglar con toda la imaginación y no faltan… :yahoo:
    También todavía no he hecho un interferómetro digna de ese nombre, y cuando los arreglos cómo os gusta demasiado… :bueno:
    En cuanto a las franjas diría que son bastante simple signo de que estás haciendo bien (como de costumbre) y que no se está moviendo lejos del alcance… :sí:

    Si coloca las superficies a fin de obtener las franjas circulares, ¿cómo se sale?

    #7712
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    No sé, No he visto franjas circulares :inseguro: cómo debería colocar los espejos, en espesores sin contacto ?

    #7713
    Avatar
    Giulio Tiberini
    Moderador
    • Mensajes 534
    • Desconectado

    He leído que la superficie cóncava debe descansar contra una superficie plana; por ejemplo, la parte posterior del plano de herramienta, como se ve en el enlace de texto, en la tabla 1.1 página 10,

    Pero de la página 5 una 7 En él se explica cómo entender las superficies a modo de flecos en movimiento poggiandoci de un lápiz en el centro o en el borde.
    (un lápiz y no un dedo porque la calefacción resultaría en algo así como la deformación de una o más franjas como se muestra en la figura 1.18 página 23, aunque la distribución es diferente interferómetro).

    Lectura preguntando si las muestras que se superponen deben estar planos sobre ambas caras, pero he encontrado que sólo las dos superficies están en estrecha “contacto” que generan las líneas de difracción, y las otras dos superficies posteriores de las dos ventanas superpuestas serían irrelevantes.

    Por lo que debe ser capaz de ver a través de los círculos de la parte posterior de la cara plana de su espejo apoyado en la cara plana de la herramienta.

    También leí en el párrafo 1.1 que cuando el gran “brecha” entre las dos superficies en contacto,(como en el caso de una superficie esférica en contacto con un plano, como se muestra en la figura 1.1, y presumo que sea su caso), Puede ser necesario tener en cuenta las franjas con una lupa.
    Entiendo, sin embargo, que esto es necesario debido a la proximidad de la progresión de la periferia hacia la parte deformada de la pelota, sin la lente vería la avvicinatissime gradualmente percibir como una sola línea gruesa, mientras que la lente o el microscopio habitual 15 EUR mostraría al separada.

    http://rohr.aiax.de/optical-shop-testing.pdf

    #7714
    Avatar
    Bartolomei Mirco
    Moderador
    • Mensajes 251
    • Desconectado

    hola Massimo, Estoy escribiendo sobre ello ahora un pequeño artículo que espero publicar pronto.

    sin embargo, la forma rectilínea de las franjas o ligeramente ver la curva porque hay una ligera inclinación entre las dos superficies bajo análisis. Si ve ligeramente curvada es porque está viendo una pequeña porción de una franja circular que tendría su centro mucho más allá del espejo (precisamente a causa de la inclinación). Si se puede quitar la inclinación, y asegurarse de que las dos superficies son perfectamente paralelos a continuación, verá las franjas circulares si hay una ligera diferencia entre los dos radios de curvatura, de lo contrario se podría ver incluso una (porque ya sería espejo grande) Si las dos curvas son perfectamente idénticos.

    Para obtener la hermosa franja recta (luego con inclinación en las pruebas) indicando que era posible generar la superficie del espejo “igual” a la de la galga es necesario que las dos curvaturas de la herramienta y para el calibre son precisamente igual, o de otra manera apenas diferente. Esto significa que para poner a prueba una superficie plana que necesitaré una superficie plana de referencia, para probar una bola Voy a necesitar tener una bola como referencia, Una parábola una parábola como referencia y así sucesivamente. Si esto no sucede, tal como, por ejemplo, si queremos probar una parábola con una superficie de referencia que es una esfera, Nunca voy a ver las líneas rectas, pero veo que deforma una cierta cantidad, cantidad que debe ser medido y verificado para ver si la superficie bajo prueba es buena o no.
    Claro que evaluar, También a la vista en línea recta, más bien uno que debe tener una forma precisa o curvatura es mucho más fácil, para esto se utiliza generalmente para dar el espejo y la herramienta de la misma curvatura y la misma constante cónica. :bueno:

    #7716
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 512
    • Desconectado

    Gracias chicos explicaciones, clara y detallada como siempre :bueno:
    Por lo que sé hasta ahora que son porciones de franjas circulares o inundaciones circulares, no hay diferencia, lo importante es el número de intersecciones ( anillos o líneas curvas ) a lo largo de un diámetro, donde la distancia entre dos franjas sucesivas representa la mitad de la longitud de onda.

    Así que si dibujo una línea recta en un diámetro y Interseco sólo una única franja ( en fase o en oposición ) Estoy seguro de que la diferencia entre las dos superficies es menor o igual a lambda / 2.

    para ver las franjas es sin embargo necesario que haya una capa de material diferente de vidrio que modifica la trayectoria de la luz, en este caso el aire, sin la cual no habría interferencia, para eso se necesita una inclinación.

    Hay un interesante artículo, el sitio de Northek de Massimo Boetto, que habla de las franjas de interferencia para los espejos elípticos planas, fácilmente conceptos extensibles para otras superficies. Por otra parte también el artículo “revolucionario” en ciertos sentidos, Los invito a leer sobre todo la segunda parte, donde habla interferencia y formas precisamente “alternativa” para los planes secundarios.

    http://www.northek.it/ArgTech.cfm?ID=15

Visita 15 mensajes - 1 mediante 15 (de 99 total)

Usted debe ser conectado para responder a este tema.