- Ce sujet a 142 réponses, 6 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 8 années, 7 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Au cours de ces fin de l'année des vacances, je suis pris par une aggravation grattavetrite.
C’est pour ca que, dans les affres de retrait de abrasif, J'ai décidé de commencer à travailler sur le projet principal Je pense pendant un certain temps’ temps:
L'objectif final est la construction d'une configuration Cassegrain télescope Ritchey-Chrétien “Dobsonizzato”, que je proclamerai le projet dès que je fini d'arranger quelques détails de construction, pour l'instant je pense que l'optique, à partir du primaire.
Le traitement d'un système Cassegrain est l'un de mes plus grandes ambitions grattavetro, depuis que je cette aventure, Je aime aussi l'idée d'expérimenter une solution Cassegrain pour Dobson, pour autant que je sais, Elle a été réalisée par seulement quelques “téméraire” et jamais dans la configuration RC, il est clair que je ne prétends pas avoir “innovation” , Dieu ne plaise, juste le goût du chemin sombre et d'explorer un peu connu, pour voir où il dirigera…Je garderai le sujet mis à jour en insérant chaque fois que le traitement de toutes les mises à jour, à partir de toute évidence à partir des paramètres de conception optique jusqu'à ce que les dernières étapes de la “hyperbolisation”, nous penserons au secondaire…
Toutes les suggestions / critiques / conseil sera certainement précieux que le savoir-faire de cette entreprise en particulier de la construction est encore à construire pour moi, en même temps que le miroir…
Il sera certainement une aventure longue et difficile, mais maintenant les dés sont jetés
En fait, j'ai décidé ( ce fut une décision difficile
) de “recycler” le miroir 300 mon Dobson courant à partir de laquelle utilisera également des pièces pour la construction du nouveau télescope, aussi le troisième Dobson stationné à la maison aurait inévitablement marqué la fin de ma relation sur dix ans de mariage !Pendant ce temps Voici les données de configuration optiques:
primaire: hyperbolique , diamètre 300 mm F 2.5, flèche 7.35 mm ,constante conique -1.11
secondaire:convexe hyperbolique, diamètre 106 mm, rayon de courbure 750 mm, constante conique -5.12
focale globale du système 2250 mm F7.5Si la personne entre-temps, vous aviez demandé comment voulez-vous enlever la aluminisation par un miroir, Je peux vous assurer que carborundum 80 Il se détache qu'il est une merveille !!!
Voici à quoi il ressemble après le miroir 3 séances chordal bien 80.
clairement le bord n'est pas atteint par l'usinage avec le chordal, il est de creuser encore deux millimètres abondantes presque jusqu'à la réalisation de la flèche et le changement de grain / passé.
Massimo fera mes meilleurs vœux pour la poursuite de ce votre propre initiative
(même de dire ici que vous passez à un niveau différent de celui newton) qu'il suivra avec grand intérêt parce que, tôt ou tard, je vais commencer certainement un défi de ce genre. Où, cependant, je veux commencer à utiliser l'usinage d'une manière beaucoup plus cohérente…
mon Dieu, certainement être en mesure d'installer un parabolizzaree f4 est déjà un défi, Je ne ose pas penser iperbolizzare un f2.5.
Sous-diamètres requis dirait, vero?
une question, quelle méthode utilisez-vous pour tester le secondaire?
Merci pour le bon souhaite Mirco, Je vais en avoir besoin…
et, obligatoire sous, bien que je vais essayer de se rendre à brillant jusqu'à ce que le diamètre complet.
Pour les tests sur le secondaire, le choix est presque inévitable, Je vais utiliser la méthode d'analyse des franges d'interférence par calibre concave décrit dans “Bible” de Lecleire, Giulio y compris, il était également préoccupé, en plus de me fournir la version originale pour me faire la traduction en italien comme vous le savez, n'existe pas !!! Giulio mythique !
Cependant, il y aura du temps pour le secondaire, pour l'instant ils sont encore dans la phase de l'étude des textes sacrés..traitement de mise à jour:
atteint 6 mm profondeur ( J'ai commencé par 4,85 mm del 300 F3.8) , avec 17 chordal secs “ipercompressa” ( le poids du corps sur la paume de la main au centre du miroir, très proche du bord de l'outil, abrasifs; presque une cuillère à café “sec” , seulement trois giclées de pulvérisation, le passé de la lentille a généré un bruit élevé, presque ennuyeux, Cependant, étant très efficace !
Au cours du dernier, en raison de la profondeur atteinte, le miroir commence à prendre une position très inclinée, à quel point je dû mettre un disque de contre-plaqué sous l'outil pour empêcher le bord du miroir de toucher la surface de support, quand il est retiré de dessus de l'outil.
Dans le bord, il est toujours présente, une couronne qui maintient son aluminiage:
Je dirais à “rugueux estimation” avec cette profondeur, nous sommes à un rapport focal 3.2, encore 1,3 mm et nous…
Massimo're vient de décider Parti!!
bien, Un bon départ…finit mieux ( parce que le travail n'est pas si court ici).Je sais que très superficiellement les variantes Cassegrain; Ritchey Chrétien; Dall Kirkham e Pressman Camichel, pour avoir quelque chose lu ici et là.
Cela signifie que votre travail sera une bonne raison d'aller dans ce…Et je mon “typhus” il est assuré La seule chose que je me souviens est recommandé forer le primaire avant son favorazione, si vous ne pensez pas que d'un feu dévié par un supérieur.
Merci pour acclamer Giulio, Je pensais que pour percer le miroir après les abrasifs fins avant polissage, “tappando” ensuite le trou pour un traitement ultérieur. Je suis sûr que le forage au jet d'eau ne soumet pas le verre à une contrainte mécanique particulière, et assure une coupe propre et exempte de déformations du bord.
En tout cas, le diamètre du trou sera plus petite que la zone “caché” du pare-soleil secondaire qui aura un diamètre de 135 mm, tandis que le second sera être 106 mm pour une CPL résultant 31 mm .
Considérant que le trou primaire ne dépassera pas 80 mm, il y a une bonne marge de tolérance pour les déformations au bord intérieur qui peut également apparaître au cours de la hyperbolisation.Je suis arrivé 7 mm profondeur, pour une focale équivalente ( régularisé soit stocké une fois de forme ) sur 785 mm ( contre 750 projet ) pour un diamètre net du chanfrein 297 mm.
Je pense arrêter ici avec l'excavation et le chordal, Je ne vais pas risquer “longer” et générer une longueur focale plus courte de F2.5 , procéder à des abrasifs devrait se rapprocher de celui requis beaucoup.
Il faut pas non plus la première est tout à fait exact ( f2.5 ou F2.6 fait peu de différence ), est en fait le secondaire qui doit être portée à focale exacte en fonction de la distance focale du primaire.
Ainsi, le projet lui-même sera optimisé une fois terminé et mesuré le primaire, obtenir les valeurs exactes de diamètre / constant focal / conique de la distance par rapport secondaire et du primaire. Toutes ces valeurs doivent plutôt être faites avec la plus grande précision.pour les amateurs de statistiques:
excavée 2,2 mm totale avec la corde à grains fins 80, avec 45 sechèes.…..excavée 2,2 mm totale avec la corde à grains fins 80, avec 45 sechèes.
Il est intéressant de Soo (et je suppose “atletico”..).
L'argument que je fais beaucoup de questions techniques, la recherche de réponses adéquates. Dont un est: Quelle est l'importance de “déformation constante b” dans la feuille ou dans le programme d'évaluation d'essai Foucault.
Le texte de Texereau à cet égard, il est intéressant, mais je ne vois pas le rapport que mon pauvre neurone aimerait trouver.
J'explique mieux mon drame actuel: Si Foucault je une parabole de référence qui répond à la formule Hm ^ 2 / R; Une formule qui devra payer une référence hyperbole?(..Peut-être qu'il est aussi une chose simple…mais mon “L'ignorance parle toujours fort” , et donc il me empêche concentrer utilement, ce qui suggère de nouvelles préoccupations
).Giulio, Je pense effectivement qu'il est beaucoup plus simple que cela puisse paraître ( si je comprends bien votre question ), Je vais vous expliquer:
quel que soit le logiciel, ou calcul manuel, doit commencer à partir d'une équation de la forme conique sous forme paramétrique, dans lequel le rapport constant, Il définit une ellipse pour “-1<c<0” , parabole pour c = 1 et pour l'hyperbole “c<-1”Quand nous construisons notre parabole, nous fixons la valeur de la constante exactement -1, (l'équation résultante peut être simplifiée dans la forme canonique de la parabole ), FOUCAULT analyser les résultats des tests et nous avons défini une erreur dans les fractions de lambda.
Cette erreur est pas plus ( comme vous le savez mieux que moi ) l'écart de notre parabole théorique. Si hypothétiquement nous “excavée” trop, la courbe résultante est définie par une constante conique qui ne sera pas plus c = c = -1 mais -1-(erreur).
Par exemple, si C = -1,01, nous serons déjà dans la conique hyperbolique sur le terrain, bien que nous aurons une erreur vraiment négligeable et un miroir presque parfait.
Pour construire notre hyperbole, nous ne devons pas faire est de remplacer le logiciel manuel de foucault / calcul, la valeur attendue du projet pour la constante conique de notre hyperbole, dans mon cas c = -1112, et mesurer l'erreur dans les tests comme nous le ferions normalement dans la parabole.
En effet, il serait logique. Étant donné même les différences infinitésimales qui surgiraient au côté pratique comme un écart par rapport à la parabole.
Merci Massimo. Je vois un peu’ plus de lumière!
Régulariser la forme avec le passage du grain 120, 25 séché pour éliminer le “bulle” central et atteindre le bord dans lequel il a été progressivement amincissement de la couronne avec le résidu d'aluminisation.
Nous saisissons cette occasion pour donner une “ripassatina” le chordal pour ceux qui avaient à l'écoute de l'art grattavetraria seulement maintenant
:
Au cours de la chordal devant le centre du miroir est exploré d'une façon inhabituelle, parce que tout est concentré la pression sur elle, de la même manière le bord de l'outil subit une Descente forcée générant une forme éloignée de la sphère sur les deux surfaces,
Nous aurons donc que le miroir aura une dépression centrale soudaine alors que l'outil maintiendra un centre “plat” et une dépression majeure au niveau des bords.
En superposant les deux verres, nous aurons que les points de contact sont appliqués sur la zone intermédiaire qui n'a pas encore une courbure adéquate, tandis que le bord et le centre ne coïncidait pas.En appliquant le passé 1/3 COC sont incapables de stabiliser la forme du miroir et de l'outil vers cette sphérique , le maintien de la profondeur au centre a atteint la flèche.
Donc, retourner le miroir dans le traitement, Je forme régularisé avec le grain 120 que le miroir possède sa courbure initiale à partir de laquelle F3.8 ont été excavés autres deux millimètres pour atteindre la profondeur souhaitée.
Si j'avais commencé de verre plat, Cette régularisation aurait dû en grande partie eu lieu grâce à l'utilisation de céréales 80.Les 25 Séchés ont encore ajouté plus 0.15 mm à une profondeur qui atteint 7.2 mm (rare) pour un rayon de courbure , mesurée avec le “Deabis méthode” de 1540 mm, très proche de 1500 projet. Je pense qu'avec gruaux successifs nous pourrions gagner un dixième de millimètre qui porte le rayon de courbure plus, sinon égale, au projet.
J'ai aussi que vous chanfreins régénéré étaient un peu’ amincie, ont maintenant une superficie d'environ 2 mm pour un diamètre efficace du miroir de 297.5 mm.
On dirait que cette fois le miroir , Après les trois premières séchées avec 220:
Très belle région!.
Vous bubble toujours central (différence de courbure entre le miroir et l'outil) , ou vous avez enlevé le grain 120?la bulle “disparition” 21a vers le agacé par la 120, laissant la place à une série de microbulles “strier” répartir uniformément, qui sont devenus encore plus “micro” après le passage à 220.
Maintenant, qu'est-ce que tu fais, je pense que Giulio, dans les prochains jours, je vais prendre des photos pendant le traitement abrasif pour faire une évaluation avec l'examen de la régularité de la forme à travers l'analyse de “bolle”. Je trouve cela une très bonne idée:
Certes, les éléments de preuve sur les progrès de la régularisation et la disparition des bulles, Il est extrêmement intéressant, parce que ceux qui travaillent un miroir, quand il arrive à ce point de son travail initial mais importante, Souvent des questions combien de temps il faut pour voir un résultat qui est réconfortant sur la bonne qualité de ses efforts.bonjour Massimo, Il suffit de regarder autour du sol dur…Je vois avec plaisir que le travail progresse livré…
Voulez-vous mettre une photo dans laquelle on peut voir l'étendue de la flèche 7 mm…Je aime beaucoup ce genre de photo… Je ne peux pas prendre une photo dans laquelle on peut voir la courbure, Donc, j'ai fait une vidéo
À un moment donné je une jauge doit être mesurée sur une cigarette, ( cigarettes ont un diamètre exactement 7 mm ), la jauge a ensuite été pris pour mesurer 7,2 mm, En fait, la cigarette est-il un peu’ “long”.
Comme je aime ce genre de photos / vidéos, Vous pouvez vérifier la mesure de la profondeur en mesurant le temps d'une oscillation et le calcul de la hauteur requise par rapport au centre du miroir, pour fournir le rouleau de bande à l'énergie potentielle Voyage à ce delta T particulier un diamètre de miroir. ( simple, calcul cinématique de Physique 1)
Si donc, nous voulons être plus précis, Je peux fournir les coefficients de frottement de roulement de bande ( verre vous savez ..) ses dimensions et poids, et afficher calcolarti le moment d'inertie et de vérifier en outre la profondeur du total des oscillations amorties jusqu'à ce que le silence . ( le calcul d'un bit’ mécanique rationnelle plus complexes )
De toute évidence…Je plaisante!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.