Dans l'article précédent nous avons vu le traitement miroir 200F6 avec des corrections parabolizzazione dérivé des cinq réglages et le contrôle ultérieur essai Foucault.
Avec cet article, nous verrons le reste 5 tweaks qui nous amènera à la fin du traitement miroir. De toute évidence, cela continue d'être une simulation réaliste des cas où il est venu de trouver quelqu'un qui a déjà voyagé au moins une fois le chemin de la fabrication d'un miroir parabolique pour télescope.
Pour plus de commodité, nous continuerons à appuyer aux feuilles de calcul Excel déjà vu traduit et adapté (dont la provenance est indiquée explicitement sur le même), bien que tout autre programme spécifique pour la gestion de calcul de test Foucault, fournirait des résultats équivalents, l'insertion, les mêmes données de départ.
Ici encore une référence aux règles du jeu des corrections mentionnées dans de nombreux textes de référence, pour faciliter la compréhension des décisions d'édition prises de temps en temps:
DÉFAUT:CORRECTION
- Bord relevè: Travailler 5-10 minutes avec miroir dessous, avec des courses de façon en "W", amplitude 1/4 D avec surpression légère de la main du côté de débordement. Travailler avec debordements, toujours payer beaucoup d'attention à jamais être tout à fait balancer l'outil ne tombe pas immédiatement dans le défaut opposé du conseil terrassé.
- Bord Rabattu: Coupez le poix bien a fil de l'outil, Vérifiez les canaux sur la poix qu'il soit ouverts, Travailled miroir dessous avec courses de 1/4 D de debord. Une heure de travail irà récupérér environ 1 mm au bord.
- central dosso: Avec miroir au-dessus travailler le Centre sur les 2/3 D de l'outil, avec aussi petites courses de W entre 1/4 D, l'on compte récupérer 1 mm d'aberration chaque 5 minute de travail.
- trou central: Courses 1/6 D avec deux séchés miroir dessus, contre une avec miroir dessous. L'efficacité serait une heure de travail par mm rattrapè.
- Trou central et bord rabattus: Le miroir n'est plus spherique mais peut être parabolique ou hyperbolique ou elliptique, L'on obtient cette forme avec courses de polissage trop amples. Vérifier que la poix ne soit trop souple, Coupez-la à la limite exacte de l'outil. Faire des courses alterné (miroir dessus et miroir dessous), en W étroit au centre, avec amplitude 1/4 D.. De cette façon, on travaille la zone de contact à 70 % D, et l'on va revenir lentement vers la sphere.
- Pour quelconque défauts zonaux: L'on peut retourner vers la sphere avec courses 1/3 D, C.O.C. en alternant miroir dessus et miroir dessous.
Nous devons aussi nous rappeler qu'en plus de ces règles applique plus généralement le discours:
- Travailland avec miroir au-dessus et l'outil sous, on va approfondir seulement le centre du miroir, en laissant le bord presque intact,.
- Vice versa Travailland avec miroir dessous et outil dessus , l'on va approfondir le bord du miroir, laissant le centre presque intact. Mais attention car il est facile de briser le bord qui a toujours une tolérance minuscule par rapport a celle du centre, et le bord rabattus c'est un défaut qui devrait être absolumment corrigé car il va tres invalider qualité du miroir.
- Agissant en alternance avec les deux méthodes, l'on travaille en laissand presque intacte la zone qui est à 70% du diamètre.
Évidemment ces instructions relies à l'utilisation de l'outil de diametre complet, a savoir, le meme diametre du mirorir.
Pour l'utilisation d'outils de sous-diamètre les retouches sont beaucoup plus directe et intuitives, mais il y a un risque plus élevé de trop et localement Grand'Cave, ruiner la figure entière avec erreurs« zonales » . L'utilisation d'outils de sous-diamètre n'est donc pas recommandée pour les novices, à moins qu'il ne soit pas clair leur intention d'étude.
Il convient également de noter que, avant de commencer toute retouche, Toujours nécessaire pour effectuer la pression d'adaptation minutieuse du pas d'outil, contre la surface du miroir. La pression est une opération de rendement indispensable et obligatoire par les tolérances dans le jeu, qu'ils sont réduits de façon drastique la qualité du miroir améliore.
N'oubliez pas l'importance de la dureté de la poix qui doit travailler à sa température nominale de fonctionnement . Une poix trop mou ou trop dur à beaucoup de facilité à générer des erreurs zonales sur le miroir.
Fermé la digression d'introduction, nous voyons la situation du n test. 5 qui a mis fin l'article précédent et les décisions de remodelage prise à ce stade:
TEST N°5:
Test n.5
On voit sur le graphique sur le fond bleu, que la retouche avec n.4 avait réduit le bord relevé par 192 a 111 nanomètres, qui n'est pas beaucoup, mais est de prudence.
Mais en appliquant la “défaut : Correction à appliquer” n. 3, Elle a également réduit le centre de bien 110 a 47,5 améliorer le rapport de pic bien nanomètre - en aval de lambda / lambda 1,5 / 2,5.
En suivant la retouche que nous avons dit de travailler un peu les zones 2,3 e 4, pour réduire ulteriorement l'excessive écart encore présent. Peut-être sans encourir une zone 4 rebond, la mise en œuvre d'une courte durée d'action “défaut : Correction à appliquer” # 1 sur le bord; et mettre ensuite miroir au-dessus, la mise en œuvre d'une aussi courte durée d'action “défaut : Correction à appliquer” n.3.
Ensuite, exécutez les deux réglages et mettre le miroir dans le support sur le acclimatement pour les tests, nous avions prévu le lendemain pour la prochaine série de tests 6 pour voir ce que quelques réglages ont changé.
TEST N°6:
Test n.6
Le graphique habituellement de fond vert, nous voyons que nous avons fait un bon travail abaissant le conseil sans renversement, et en abaissant bon centre. Avec le résultat évident que nous nous trouvons maintenant la zone haute 2, qui, évidemment, nous avons touché moins.
Il est évident que des graphiques de fond vert nous voyons aussi que le travail que nous faisons dans l'effort continu pour abaisser les zones « haut » du graphe, un moyen qui diminue la distance entre les deux meilleurs ondes de référence, rappelez-vous que les copies étant vert (inférieur), et rouge (la partie supérieure), le réflecteur de référence en bordure de la « erreur de pic - Valle » dans notre parabole, représenté par la ligne brisée noir.
En fait, dans la boîte de F41, nous trouvons la valeur d'erreur de crête à vallée de Lambda / 4.8, qui nous dit que notre miroir «aurait» a partir de maintenant ( et sauf rechutes pour erreurs dans les futures retouches) dépassé positivemente le seuil d'acceptabilité de la qualité, due au lambda/4 d'erreur sur l'onde réfléchie.
Mais l'attenite du seule bonne lambda n'est pas suffisant pour déclarer le miroir “diffracion limiterd” en raison d'une nouveautés différents et importants que nous voyons tut de suite:
Si avant cette fois, nous avons laissé d'autres évaluations de notre feuille Excel (que la logique des choses, par devenir d'abord marginal moyen de plus en plus importante), à ce stade, il est intéressant de regarder le fond graphique orange qui exprime les valeurs des boîtes orange E,F,g,H 33.
Dans ce graphique, l'axe vertical interprète le « rayon d'Airy », et nous montre tomber à l'intérieur, les points des zones qui respectent le critère Couder, Selon lequel toutes les rayons lumineuses réfléchis des zones de notre miroir, doivent converger au sein du rayon d'Airy pour former la parfaite tache de diffraction de type « canonique », C'est a dire qui présente le point lumineux central contenant les 84 % de la lumière, et respectivement dans le premier et la deuxième anneau seulement le 7%, et 3%.
rayon, ou tache dei diffraction qui est en fait le pouvoir séparateur un outil (C'est a dire la limite théorique de résolution d'un instrument) et pour notre miroir 200F6 est indiquée dans la boîte H20 avec la valeur de 4.1 Micron , obtenu par la formule suivante:
Rayon du premier cercle noir = ( 1.22 * Lambda 560nm )*le rapport F / D
Où lambda est la longueur d'onde (boîte H19) la lumière jaune-vert que l'oeil humain est plus sensible (560 nanomètres).
Si une ou plusieurs zones iront reflecter au dehors de la tache d'Airy , Cela n'aurait plus sa forme canonique, mais la lumière serait déplacée et diffusèe du centre sur les anneaux, la création d'un élargissement et l'affaiblissement du point central (puis et une réduction de la “de la pointiformitè” les étoiles), à dégradation et dépense du contraste de l'instrument, qui dans la pratique aurait alors quelques difficultés pour montrer les détails les plus fins et "detacher" les étoiles plus faibles par la grisaille “du fond ” du ciel, qui plutôt pourrait bien s'en tirer s'il avait la contribution de toutes les zones convergé dans le disque d'Airy.
Dans notre cas présent, est notre zone 3 qui va tomber hors , dans le point 211% en haut du bord.
Pour la même raison, il est également intéressant de regarder le tableau sur le fond jaune, Cela montre combien notre ligne brisée du critere de Couder, va se poser par comparaison des tolérances de fabrication de notre miroir, montré parmi " l'entonnoir" formé par la limite de deux courbe-tolérance, rouge supérieur et bleu inférieur.
entonnoir, ou trompette montrant son pavillon (ou partie la plus large) sur gauche,, où se trouve le centre du miroir.
Grande amplitude exprimant une grande tolérance à ce moment-là, compte tenus de la faible gradient de variation de la courbe aux alentours du centre de la parabole. Et le graphique montre que les tolérances vont se rétrécisser progressivement à l'aide de l'entonnoir vers la droite, où il y à le bord du miroir, et où la courbure de la parabole à la pente maximale de variation.
Même dans le graphique sur le fond jaune nous trouvons la zone 3 trop haut e hors de la “courbe a trompette” des tolérances.
Mais maintenant nous retournons à prevoir quel serait le
PROCHAINE RETOUCHE:
Nous établissons plus le centre, impliquant de préférence la zone 2, à-dire en appliquant le n.3 de correction, mais accompagnée d'une légère surpression de la main droite quand il passe au-dessus de la zone 2
Nous réalisons les retouches et mettons le miroir en acclimatation à courir demain test #. 7
TEST N°7:
Test n.7
Même le test 7 est positif.
Nous avons bien réduit la zone 2 aussi perdand un peu sur lambda, pour le fait que dans l'amélioration des zones 1 e 2 Nous sommes été forcés à rendre “plus distante q'avant” Zone 4 ... .Quel, compte tenus que nous sommes desormais tres proches de la fin du travail (... dans le sens que nous avons toute notre parabole au sein d'une « petite erreur » de seulement 60,2 nanomètres), Va falloir pour améliorer, faire face à la difficile zone 4, abaissant-la, si tout va bien, pour faire sauter le « lambda sur deux chiffres ».
Mais malheureusement, nous risquerons aussi de baisser trop, et devoir ensuite faire un « game over », qui nous obligerait a revenir un peu vers la sphere pour commencer une nouvelle tentative de parabolization.
La prochaine retouche sera donc très prudente sur la zone 4 appliquer le type de correction 1…..se souvenant que nous devons enlever pas plus de 60 millionièmes de millimètre… en zone 4, (…et le pressage de l'adaptation de la poix est crucial, ainsi que des conseils de ne pas charger l'outil avec le poids des mains, lorsqu'ils ne sont pas en cours d'utilisation une pression localisée).
Nous effectuons la retouche limité et si délicate , et nous mettre le miroir en acclimatation à courir demain test #. 8
TEST N°8:
Test n.8
Le résultat était bon même si nous avons encore un peu de travail’ trop longtemps, produisant un léger bord rabattus. En regardant le graphique de fond jaune avec les tolérances , nous voyons que la première zone 4 vers le bas un peu hors tolérance; mais maintenant, nous voyons que le contraire est hors, sailland très peu pour être seul “au bord de la ligne” avec sa tollerance.
Une légère amélioration est aussi démontrée par le lambda qui est montè de 4,8 a 5.
Mais pour le critere de Couder (fond graphique orange), zone 3 Fell amélioration, tandis que la correction a mis en “hors-jeu” zone 4.
Nous procédons à une retouche qu'ira baisser la zone 2, et quell'abbassamento, sur le fond vert devrait légèrement augmenter automatiquement la zone 4 (Pendant que dans celui a fond jaune, devrait se produire le contraire).
Nous réalisons les retouches et mettons le miroir en acclimatation à courir demain test #. 9
TEST N°9:
Test n.9
Voyions tout dse suite du graphique vert que la distance entre les deux meilleures ondes , copie de la la parabole de référence, est considérablement diminué, ce qui porte notre Lambda/ au valeur 6.6.
On voit aussi que cette amélioration entraient dans la tache de diffraction (orange, graphique) aussi la zone rénitente 4, en plus de 3 précédemment récupérés; zone I 2 Il a changé presque borderline, tout en restant dans les tolérances “dans”du critere de Couder.
Donc, notre miroir est un grand miroir, car il répond à toutes les exigences techniques, et nous pourrions même l'envisager fini... Mais comme il est une simulation, Il n'y a pas craindre de la possibilité virtuelle d'endommager notre parabole actuelle.
Alors, imaginez le miroir au travail même sur toute la surface pour une retouche très court, compte à baisser uniformément et légèrement les « pointes » saillantes de la zone 2 e 4, l'application, avec le miroir dans sa main, pour la premiere retouche 3 avec une légère surpression de la zone de droite 2, comme précédemment fait; puis prendre l'outil main et appliquer la n correction. 1 pour une table ronde, en prenant soin de ne pas exercer de pression.
Gardez bien que notre marge de manœuvre actuelle est limitè à seulement 42,4 millionièmes de millimètre (Voir le graphique tableau sur fond bleu).
Nous réalisons les retouches et mettons le miroir en acclimatation à courir demain test #. 10
TEST N°10:
Test n.10
En regardant notre feuille de calcul, nous voyons, du graphique a fond verte et du nombre en F41, nous avons atteint un lambda /10.4.
En observant le graphique aussi en arrière-plan orange,, Nous voyons que la critere de Couder est satisfaite car toutes les quatre zones de notre miroir reflètent dans la 100% rayon d'Airy. Et aussi le tableau de fond jaune nous dit que nos quatre zones sont à l'interireur du « entonnoir » qui indique les tolérances de travail, du centre miroir (sur gauche,), au bord du miroir (droit).
au 2 (Voir le graphique tableau sur fond bleu) Il pourrait encore être abaissée à environ dix nanomètres avec certains “autour de pouce” utilisé comme un outil, pour atteindre le même niveau du bord, el faire sauter le lambda/ litteralement "aux etoiles" . Mais à ce stade, il n'est pas la peine de prendre des risques de faire un “à un game over".” pour bord rabattus.
Risque élevé, en ce moment où nous avons tous notre surface réfléchissante qui est dans une précision de seulement 24 nanomètres, ce qui représente aussi notre “maximum de marge” pour les corrections. surmonter le quel nous aurions épuisé toutes matières premières en verre à anlever qui reste à notre disposition, et nuire au lieu d'améliorer.
Il serait presque impardonnable devoir remonter vers la sphere en supprimant tout le travail accompli, pour recommencer avec une nouvelle session de parabolization.
Battons-nous memes “un 5” et "arrosons" le tres bon événement, envoyant à l'aluminure ce qui est certainement un miroir presque PARFAIT qu'il serait un telescope exceptionel et riche de contraste, vous verrez infinitésimale spéciale si bien gravé, et ne pas délavé comme en comparation l'on voit dans les telescopes commerciales faites industriellement en vue du gain de temps et des couts. Car au niveau industriel les temps sonts argent, Tandis que les temps ne son pas une exigence du "gratteur de verre"..
Je conclus avec PERSONNELLES SUR MA:
Au début de mon aventure del modeste gratteur de verre autodidacte, Bien que fort dans le seul vrai étude des notes livres de reference Français et américains, J'aurais aimé trouver ce qu'il etait en realitè introuvable, sc'est a dire un exemple pratique concret de realization, comme celui qui se termine par cet article.
J'espère donc que les quelques personnes qui arriveroint a lire jusqu' ici les articles précédents sur ce sujet, peut se prendre sécurité et bénéficier de m'avoir suivi dans leur identique aventure , Il fut également l'un de miennes, apportant plus de satisfaction.