- Ce sujet a 71 réponses, 5 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 2 années, 6 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Le testphon Ronchi est magnifique!
Félicitations pour le travail de récupération qui est tout sauf facile!Merci Giulio, surtout pour me signaler ( comme toujours ) la bonne stratégie
En fait, corriger l'astigmatisme n'est pas du tout facile, les secteurs doivent être travaillés indépendamment et pendant longtemps, sans toucher le centre du miroir et il est donc peu probable d'effectuer un usinage parfaitement symétrique…
Ce sont les images de la nuit dernière, cette fois fait avec le testeur “classique”:
est considérée comme la frontière sur le quadrant sud-ouest ( le secteur soumis à correction avec le nord-est ) est toujours élevé mais pas seulement, le bord correspondant du côté opposé est également haut mais légèrement moins, symptôme de traitement non symétrique.
donc à ce stade, Je ne pense pas qu'il soit pratique d'insister sur la correction de zone mais, compte tenu de la faible étendue du défaut, il est préférable de travailler à la standardisation de la figure avec des méthodes classiques, pour éviter l'apparition d'autres défauts locaux, ce qui est le plus probable lorsque vous travaillez avec un sous-diamètre dans de petites parties de la surface.
Alors j'ai fait quelques séances ( un couple ) comme si vous deviez traiter un bord relevé sur toute la surface, con a couru un peu’ plus long et avec plus de débordement.
Et même si cela peut m'éloigner temporairement de la sphère, cependant, cela permettra d'arriver à une figure symétrique, car toute la surface est travaillée de la même manière, bien qu'avec un sous-diamètre.
Dans la vidéo qui suit ( fait juste maintenant ) l'entité résiduelle du défaut sur le bord sud-ouest est clairement visible lorsque seulement trois bandes sont visibles.
bonjour Massimo,
désolé si je m'immisce dans votre 3-D, Je voulais juste savoir combien de minutes vous passez sur chaque session de travail (à titre indicatif).
J'ai juste besoin de voir si mes progrès progressent comme il se doit
Salutations à nouveau pour votre projet
Merci
Bonjour Luca, imaginer, Je vous en prie!
20 minutes pour chacune des dernières séances dont je parlais, ( avec quelques gouttes d'eau chacun 5 ) qui est le délai au-delà duquel le cérium perd complètement son efficacité abrasive, ou du moins c'est ce qui m'arrive…
À ce stade, pour continuer sur la même session, J'ai besoin d'un autre “mise en charge” il y a de l'oxyde de cérium.
Rarement, sauf dans les touches finales, quand il n'y a que quelques nanomètres imperceptibles de verre à enlever, j'ai fait plusieurs sessions’ court. Ehilààààà Massimo,
quel travail tu fais
Vous pouvez voir qu'il y a beaucoup de méthode dans votre travail et les résultats commencent à apparaître…considérant surtout, la taille et la faible épaisseur du verre…
Très bien
à bientôt
Mirco et! Je suis d'accord avec Mirco.
Je dois dire encore une fois à Massimo que (après tout comme d'habitude) vous êtes une personne très spéciale pour tirer le meilleur parti d'actions presque impossibles scientifiquement en les ramenant à la normale, ce qui pour beaucoup d'autres ce n'est pas, Et ça n'arrivera jamais (en commençant par moi). Giulio, Merci Mirco, Trop bon
En réalité, je pense que la méthode et la compréhension de nombreux aspects du traitement doivent être approfondies et améliorées, Je me sens encore loin d'être un “de façon standard” efficace et fiable pour ce qui concerne la prévention et la correction de toutes les anomalies, des événements inattendus qui se produisent le long du chemin menant à une optique finie, surtout lorsque vous sortez du territoire sûr d'un miroir “classique” de bricolage, avec sa forme, son épaisseur et son diamètre éprouvés. Souvent, l'action est liée à l'intuition du moment ou au choix de la meilleure probabilité plutôt qu'à la conscience et à la certitude du résultat.Plus je m'entends avec ces emplois improbables inadaptés à la société
et plus je semble avoir “découvert” juste la pointe de l'iceberg… et même si rien n'est inventé dans ce domaine, tout a déjà été vu et écrit, le transfert notion-application n'est pas si immédiat, la théorie et les procédures doivent être adaptées et personnalisées au cas spécifique et un chemin plein de variantes possibles est généré, qui semblent promettre de vous amener à destination plus confortablement et plus rapidement, jusqu'à ce que vous rencontriez d'autres anomalies dont vous ne supposiez même pas qu'elles existaient.Un exemple avant tout: Je ne sais pas si cela dépend de la forme du ménisque, par le rapport focal poussé, de l'épaisseur, des médias ou de moi-même, le fait est que les mêmes techniques avec sous-diamètre ont une efficacité différente si elles sont effectuées au bord, au centre ou au milieu. En pratique, le principe qui m'a accompagné jusqu'à présent échoue… En fin de compte, tenez-en compte ( heureusement, il se produit constamment et progressivement de centre à bord ) et tout revient comme avant, mais c'est exactement ce à quoi tu ne t'attends pas.
Heureusement, je l'ai remarqué à ce stade, ne pas savoir pendant la parabolisation aurait conduit à une longue série de corrections avec des résultats inattendus.
Alors pour ne rien rater, J'ai aussi commencé un autre miroir dont j'écrirai dans une autre discussion dédiée et un peu’ “nostalgique”
bonjour Massimo, félicitations pour le téléphone Ronchi et pour les progrès.
J'ai relu presque tout le fil mais je ne suis pas sûr – vous avez toujours travaillé depuis le début avec l'outil ci-dessus (À – Outil sur le dessus) et sur une cellule un 9 supports?
Vous avez traité l'arrière du ménisque d'une manière ou d'une autre? Tenez toujours le miroir aux mêmes endroits?
Dernière question: vous avez toujours utilisé un outil de mosaïque(?)- à la 50%?J'espère voir une mise à jour dès que possible!
MicheleSalut Michele, Je passe commande:
J'ai relu presque tout le fil mais je ne suis pas sûr - vous avez toujours travaillé depuis le début avec l'outil ci-dessus (TOT - Outil sur le dessus) et sur une cellule un 9 supports?
La cellule est un 18 points ( il y a aussi la photo ) et n'ayant utilisé que des outils de sous-diamètre depuis le meulage, le miroir était toujours positionné sur sa cellule, donc oui…
Vous avez traité l'arrière du ménisque d'une manière ou d'une autre? Tenez toujours le miroir aux mêmes endroits?
Le dos a été poncé avec du grain 600 , juste pour éviter d'éventuelles réflexions indésirables pendant les tests.
Non, le positionnement est “Aléatoire”, après avoir déplacé le miroir je le repositionne sur la cellule selon la méthode consolidée “au hasard” , Blagues à part, Je ne pense pas qu'il soit utile de garder le miroir exactement dans la même position sur le support, plutôt… )Dernière question: vous avez toujours utilisé un outil de mosaïque(?)- à la 50%?
Si vous parlez de carreaux, je suppose que vous faites référence à l'ébauche / meulage… J'ai toujours utilisé du verre sur du verre, Je n'ai aucune expérience directe avec d'autres matériaux pour l'outil, Je m'entends bien avec le verre à la fois de plein diamètre et, comme dans ce cas, pour un outil al 50%.
Un peu moins que 7 cents mm ! C'est ce qu'il faudra creuser pour paraboliser le miroir
Quiconque a déjà gratté une parabole sait très bien que “petit” la valeur représente les heures et les heures de travail avec pitch , Oxyde de cérium et graisse de coude ! 
J'ai déjà commencé l'étude, Je ne suivrai pas le traitement classique et très utilisé chez 70% ( approfondissement du centre et du bord laissant la zone al inchangée 70% du diamètre ), bien que cela impliquera plus de fouilles ( dans une zone plus petite ).
Creuser le bord m'inquiète franchement, avec ces rayons de courbure tellement poussés j'ai vu ça pour trouver un joli bord riveté, ( puis difficile et difficile à corriger dans un F2.2) même une seule séance dans laquelle le débordement longitudinal de l'outil pendant les courses est supérieur à celui transversal peut suffire.
L'excavation se fera tout au centre, le bord sera traité aussi peu que nécessaire.
Je n'ai pas encore pris de photos de la petite déformation obtenue jusqu'à présent, donc je publie les immédiatement précédents, lorsque la sphère était maintenant corrigée par un astigmatisme même s'il fallait encore une meilleure connexion entre les zones travaillées, comme on peut le voir légèrement des bandes du Ronchi “rugueux” et pas vraiment droit. Il faut aussi dire que le smartphone n'est généralement pas le meilleur pour prendre des photos de ce genre, ils réussissent mieux avec une webcam très simple qui, cependant optiquement “faible” et économique, il permet une meilleure gestion de l'exposition et du contraste avec des contrôles dédiés, bien mieux que les automatismes d'un téléphone mobile. A bientôt avec les premières images du miroir sur le chemin de la parabole. 
Heilaaaaaaa quel beau travail qui sort
très Massimo
Je suis parfaitement d'accord avec la méthode de procédé que vous avez choisie pour la parabolisation. Sur un miroir aussi fin et rapide, J'aurais aussi choisi de travailler vers le centre.
Une grande chance, pour la suite.
Je reste à l'écoute
Bravo Massimo! Je suis d'accord avec les compliments et l'excellente idée de paraboliser à partir du centre, malgré les 700 mille nanomètres à retirer sur une zone plus petite avec un traitement plus pacifique.
Merci Giulio
même si tu m'as fait peur vous avez manqué un zéro supplémentaire ! heureusement, les nanomètres à retirer sont “solo” 70.000
Cependant, quelques centaines de nanomètres ( peut-être 1000
) Je les ai certainement creusés et vous commencez à voir des signes timides d'approfondissement, il restera donc oui et non d'autres 69.000 
, nanomètre plus, nanomètre de moins…
le beau ( pour ainsi dire ) est que le test de Romchi peut être utilisé un peu plus longtemps, seulement dans ces premiers stades encore proches de la sphère. Le rapport focal est si élevé que dès que la constante conique commence à prendre des valeurs inférieures à -0.3 ( environ ) le test lui-même deviendra presque illisible.
déjà, excuse moi…J'ai calculé les dixièmes qui sont à la place des centièmes!!
Sur Ronchi tu me surprends non préparé mais curieux:
J'ai besoin que vous m'expliquiez la raison de la prochaine illisibilité utile de Ronchi, alors que la parabole s'approfondit.
Dis-moi si et où je me trompe, mais pas préparé, je semblerais deviner que les lignes avec lesquelles Ronchi montre la sphère, devenant progressivement les courbes de la parabole en cours de fouille, ils pourraient apparaître (peut-être peut-être) avec des accentuations locales, pour la correction dont il devient difficile d'estimer les quantités de travail?
Merci.
En tout cas félicitations!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.