- Ce sujet a 71 réponses, 5 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 2 années, 6 mois depuis par
.
-
Des postes
-
il Giulio, en pratique c'est, il devient difficile, voire impossible, de faire des évaluations locales ou zonales, le problème est dans le 7 centièmes de mm de différence des rayons de courbure entre le centre et le bord, dans une surface à f2.2… Pour les tests sensibles au nanomètre comme Ronchi et Focault, ils sont vraiment trop nombreux à gérer.
Il s'agit d'une simulation du miroir en question avec un réticule 4L / mm, tellement déjà assez “long”, qui en théorie pourrait aussi lire lambda / 4 ( plus les lignes du treillis sont larges, plus le défaut détectable minimum est grand ) .
Pour améliorer la lecture des lignes, il serait nécessaire d'élargir davantage les lignes du réticule et d'atteindre jusqu'à une seule ligne par millimètre, mais ce faisant, la sensibilité du test à l'erreur serait plus élevée que le lambda.
Dans l'image, le test fait avec un 4-2-1 Linee / mm
L'étude se poursuit par petites étapes…
Dans l'image de gauche, J'ai oublié d'éteindre la lumière avant de prendre la photo. Sur la droite à la place, Je m'en suis souvenu
Pour plus d'informations, je n'utilise que des manèges tangentiels le long des circonférences des zones centrales, entrecoupé de quelques tours de courses W ( même ces centrales électriques sans jamais atteindre complètement le bord ) uniformiser les zones travaillées.
Je comprends la difficulté.
Je ne sais pas si tu sais déjà ce qui suit, au cas où la parabolisation pourrait vous aider…depuis toujours toi “ce que tu touches mieux”, parvenant toujours à tourner le résultat en votre faveur
.Il y a quelque temps, errant dans les papiers de Mel Bartel que j'avais vus “à la volée”, l'existence d'une méthode facilitant l'évaluation de la courbure du test de Ronchi.
La méthode consiste à superposer une image prise sur le rhonchigramme du miroir examiné, à une autre image “négative” du ronchigramme équivalent simulé par le programme Ronchi Matching, pour une distance de décalage commune” (évidemment compris comme la même distance de positionnement des réseaux réels et simulés, du centre de la courbure).
http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.htmll'image suivante montre ce que je dis:
http://bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/25%20inch%20quarter%20wavefront%20undercorrected%20at%20center.jpg.
Et c'est tiré de l'article “faire un miroir de 25″ F2,6” par Mel.
http://bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/25%20inch%20f2.6%20mirror.htmlL'image montre le chevauchement des deux images, dont celui avec les bandes noires doit être relatif au ronchigramme réellement détecté sur le miroir à examiner, tandis que celui avec un fond rose est généré par le simulateur “en négatif” c'est-à-dire avec des bandes blanches sur fond rose, que, en raison de l'erreur présente, ils ne chevauchent pas complètement les noirs, mais le résidu blanc reste visible, la partie de l'erreur présente.
En fait, les barres noires adhèrent à la courbure interne des barres blanches générées par l'ordinateur.Je comprends qu'il serait également possible d'imprimer deux simulations avec une certaine valeur de lambda / x en dehors l'une de l'autre, pour voir à quelle distance de l'acceptabilité le miroir en cours de traitement réside actuellement.
Cependant, autre chose reste les difficultés liées aux corrections à appliquer pour s'assurer que les courbes noires remplissent les espaces des blanches….
Je me rends compte que je suis juste insuffisant…..
Je ne pouvais pas comprendre comment diable s'y prendre “télécharger dans le navigateur” une image de moi Ronchigram, comme Mel Bartel le suggère dans la description de son test Matching Ronchi, comme si c'était la chose la plus simple de ce monde
.Je comprends la difficulté.
Je ne sais pas si tu sais déjà ce qui suit, au cas où la parabolisation pourrait vous aider ... puisque vous avez toujours "le meilleur que vous touchez", parvenant toujours à tourner le résultat en votre faveur
.Giulio, Je te remercie de ta confiance, mais je ne pense pas ( peut-être!
)… et, on en a parlé il y a quelque temps avec toi et Mirco, à la fois du travail de Mel et des différentes méthodes d'utilisation du Ronchi avec images à l'appui… Je me souviens que Mirco avait également proposé une impression du Ronchigram à appliquer sur le miroir lors des tests.
En tout cas, avec tout le respect et l'admiration pour Bartel, Je reste toujours un moment’ perplexe quand il est proposé de finaliser une optique avec le Ronchi.
par charité, le Ronchi est un outil formidable et très utile, mais je pense qu'il devrait être utilisé pour ce qu'il est dans sa nature et c'est, donner un aperçu de l'optique, pour mettre en évidence les irrégularités zonales, bords pliés, astigmatisme et rugosité, mais je ne pense pas que l'on puisse s'attendre à mesurer quelque chose avec un instrument qui, par définition, ne donne pas de mesures ou de chiffres en conséquence.
En plus de ça, si pour les miroirs autour de F6 la détection de l'erreur minimale est visuellement assez bonne ( autour de lambda / 10 ) à mesure que le rapport focal diminue, la taille et la distance des lignes du réticule augmentent, par conséquent, l'erreur minimale détectable augmente.
Dans un réticule F3 2 Linee / mm ( admis avoir une vue de “falco” ) est autour de lambda / 2, dans un F2, il est supérieur au lambda.Personnellement, J'utilise le Ronchi uniquement dans la construction de la sphère et dans les phases d'approche de la parabole, ( ainsi que pour les aspects mentionnés ci-dessus ), mais je ne rêverais jamais de faire une parabole avec Ronchi seul, Je ne pourrais pas et je ne comprends pas comment il est possible d'évaluer une correction exprimée en fractions d'onde avec un réseau qui fournit une approximation supérieure à la tolérance requise , avec l'ajout du “subjectivité” de l'opérateur qui ne mesure rien mais évalue visuellement une déformation, même avec toute l'aide de masques ou d'images qui se chevauchent,
L'utilité du Ronchi réside dans la simplicité et la rapidité du test, dans la pratique, elle est immédiate et fournit une excellente évaluation globale et elle est bonne jusqu'au moment où les mesures ne sont pas nécessaires.
J'essaierai d'atteindre la parabole de cette F2.2 en cours avec Foucault , commencer à l'utiliser dès que j'atteins une constante conique ( estimé avec le Ronchi, même grossièrement ) d'au moins K =-0,7 .
ensuite, au voisinage de K = -1 ( avec toutes les limitations de Foucault pour les miroirs rapides ), J'utiliserai le test caustique long et laborieux mais très précis pour arriver à l'hyperbole finale, qui diffère peu du paraboloïde ( K = -1,12 )
bien Massimo.
mon neurone survivant ne me permettait pas de me souvenir d'avoir déjà évoqué l'utilisation de la correspondance Ronchi de Mel Bartel.Je crois aussi que pour obtenir une courbure de surface aussi grande et accentuée tout en respectant les tolérances, la meilleure façon de tester est la méthode classique, qu'avec Ronchi purement visuel, flanqué de Foucault mène à la sphère et au-delà mais seulement jusqu'à la proximité de la parabole lambda / 4, pour continuer le test caustique jusqu'à destination, mettre en place les zones extérieures du miroir, notoirement plus étendu et raide et impossible à amener à la bonne destination même par le test de Foucault.
L'utilisation du Ronchi pour tout le traitement de telles distances focales ouvertes et courtes, c'est un raccourci pour démontrer des impressions personnelles satisfaisantes de suffisance avec un seul, qu'il serait facile de réaliser ce qui n'est en fait pas facile, car le travail qui en résulte n'est qu'indéfiniment approximé.
Incroyable car le test de Ronchi ne fournit notoirement aucun numéro descriptif de la qualité de la courbure obtenue, indiquant les écarts par rapport aux nombres propres décrivant la courbure prise comme référence constructive.L'excavation se poursuit avec une patine de brai et d'oxyde de cérium, les courses un “W” générer une bonne forme parabolique, mais ils ne sont pas très adaptés pour atteindre la profondeur “rapidement” tandis que la tangentielle court le long d'une circonférence creuse rapidement, mais le maintien de la forme est difficile et doit être entrecoupé de traits a “W” pour connecter les zones.
si, J'ai pensé et trouvé une alternative capable de générer de la profondeur rapidement et en même temps de générer une forme parabolique.
Je les ai appelés “courir vers Y”
Le diagramme suivant montre la configuration et l'exécution de la technique pour un sous-diamètre al 33% ( ce que j'utilise )
Tout ce que vous avez à faire est d'imaginer que vous jouez courses droites centre à centre tandis que le miroir se déplace sur un plan en rotation.
Si vous n'avez pas de table tournante disponible, des courses droites sont effectuées ( pas par rapport au miroir mais par rapport à soi ) en se déplaçant assez rapidement autour de la table.
Avec une différence importante: la pression ne doit pas être appliquée au centre de l'outil mais doit être décentralisée d'au moins 1/3 du diamètre.Cet aspect est important, pourquoi le COC fonctionne avec un sous-diamètre, générer une forme sphérique dans la zone du miroir qui a la même extension que l'outil, et même s'ils creusent plus au centre du miroir, la forme résultante sera assez éloignée de la parabole.
les courses excentrées permettent de créer une asymétrie d'usinage dans laquelle le centre , à chaque course, il est toujours affecté par l'excavation tandis que les zones restantes subissent une action d'excavation mineure en fonction de la distance du centre.
– le décalage doit être petit mais non nul ou, encore pire, “négatif” ( sinon ils créent “pas” dans la zone médiane.
– le mouvement autour de la table doit être assez rapide ( mais pas trop ), la “ Y” c'est-à-dire, ça ne doit pas être trop “Fermer” ni trop “long”.dessous, les images après quelques séances avec cette technique sans effectuer d'autres courses de connexion.
Avec quelques séances ( Matin + une partie de l'après-midi ) le centre a été fouillé 10% la profondeur requise. En fait maintenant la conique a atteint une constante de K =-0.2, alors qu'avant ce processus, il était arrivé ( avec difficulté et difficulté à maintenir la forme ) un K =-0.1
– quoi “étape” vu dans la zone médiane est maintenant presque absorbé, mais au début il a été généré précisément parce que j'avais effectué les courses Y sans toucher le bord du miroir et donc la zone médiane est restée un peu’ plus haut qu'il ne le devrait, comme on peut le voir en comparant les images avec la simulation de Ronchi pour K =-0.2.
et. Maintenant, la zone centrale me semble à peine plus profonde, avec le rétrécissement légèrement plus marqué dans la connexion avec la périphérie.
il Giulio, c'est comme tu dis, la zone médiane est restée élevée par rapport au centre qui a été principalement fouillé.
Comme j'ai dit, c'était mon erreur de “expérimentation” , Les traits Y doivent être étendus jusqu'au bord avec un léger décalage pour évider toutes les zones avec la bonne proportion.
Avec deux autres sessions effectuées correctement, la figure se joint mieux et en même temps la constante conique est encore abaissée ( c'est-à-dire que le centre est maintenant encore plus profond ). Au moment, même sans la comparaison avec les simulations je pense que nous sommes presque à K =-0,3 ( environ… )
Et rien, nous sommes toujours à une constante conique de K =-0.25, Je pensais mieux…
Il reste encore un long chemin à parcourir avant de commencer à prendre des mesures !
Ça a déjà l'air magnifique.
Donc si la parabole a K = 1, avec -0,25 vous êtes déjà dans beaucoup d'hyperboles ... ou je me trompe? (…Ne pas les utiliser depuis longtemps, Je suis confus avec la signification des K positifs et négatifs!)Ahah Giulio, parfois je ne sais pas si vous vous moquez de moi ou si vous voulez juste voir si j'ai "étudié"
, vue ( il y a maintenant des années ) c'est vous qui avez expliqué l'interprétation correcte et le calcul des constantes coniques ( en particulier sur Focault ).
Toutefois, dans le cas de la seconde hypothèse, on peut dire qu'au moment où ils sont en ellipse ( avec K négatif ).
Comme tu le sais mieux que moi, la valeur de K définit le type de conique que nous examinons:
pour K = 0 on a une sphère, pour les valeurs comprises entre 0 e -1 nous avons une ellipse, pour K = -1 une parabole, pour K inférieur à -1 nous avons une hyperbole.
Donc on peut dire que pour le moment, avec K =-0.25 ( Je suis parti de la sphère avec K = 0 ) , J'ai marché un quart du chemin que l'on doit normalement faire pour arriver à la parabole. Une fois que vous arrivez à la parabole ( K = -1 ), Je vais devoir creuser pendant un moment jusqu'à ce que j'atteigne la valeur de conception K = -1,12, donc une hyperbole qui s'écarte un peu de la parabole d'un miroir de même focale.
La plus grande difficulté dans tout cela n'est pas tant dans la grande quantité de verre à rayer, autant que d'essayer de le faire sans trop s'éloigner de la forme de la conique théorique correspondante, pour arriver à la fin de la fouille avec un chiffre qui ( peut-être ), il peut ne pas avoir besoin d'un travail titanesque de corrections pour amener tous les domaines dans la tolérance.Merci Massimo de me le rappeler.
Le fait est que j'oublie les notions (…et d'où viennent les choses) que je n'ai pas utilisé depuis longtemps.
Je pense que c'est normalement un fait gériatrique pour les plus de 70 ans…Malheureusement!Giulio, les seuls qui ne risquent pas d'oublier les notions sont ceux qui ne les ont pas, en fait j'ai très peu à oublier et je vis en paix
… où je mets les choses, cependant, je l'oublie souvent aussi, même si je les ai utilisées cinq minutes avant ! Revenir au miroir, le travail se poursuit et j'ai augmenté d'un autre dixième la valeur de la constante conique qui est maintenant K =-0.35, en pratique j'ai marché le 35% du chemin vers la parabole.
Par conséquent, sur l'image, j'ai également inséré une barre de progression qui, ainsi que de me rappeler où je suis, fait plus “scénographique” la photo de Ronchi 
Le chiffre n'est pas mal, même si le secteur plus périphérique reste légèrement élevé ( de combien, avec Ronchi tu ne peux pas savoir, il faudra attendre les premiers essais avec Foucault ) .
C’est pour ca que, dans les prochaines sessions, j'essaierai d'atteindre les zones externes plus efficacement pour essayer une meilleure connexion avec la zone médiane.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.