Massimo Marconi

Forum Replies Created

Visita 15 mensajes - 1 mediante 15 (de 514 total)
  • Autor
    Mensajes
  • in reply to: Construir un telescopio #12122
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    hola Franco, ho provato a correggere i link delle immagini: il primo è funzionante, gli altri vanno reinseriti perchè non corretti.

    -per inserire le immagini nel forum da postimage :
    1- caricare l’immagine su Postimage
    2- copiare il link “enlace directo” dalla tabella che si aprirà al termine del caricamento
    3- tornare al post che si stava scrivendo e cliccare su “img” nella barra dei tag.
    4- incollare il link e dare due volte “Okay”

    per inserire dei video il modo più semplice è quello di caricarli su youtube ed incollare il link direttamente sul post

    Riguardo al raggiungimento della profondità puoi continuare con l’80 ( per arrivarci più velocemente ) o passare alla 120 ( per arrivarci più lentamente ma con più uniformità della superficie ) ricordando sempre che per mantenere la profondità raggiunta ( senza cioè aumentarla o diminuirla ) bisogna alternare le posizioni specchio sopra/sotto ad ogni sessione.

    -chiaramente l’alternanza delle posizioni sopra-sotto può essere fatta solo con il pieno diametro.
    -nel caso dell’utensile più piccolo, si può ugualmente approfondire il centro o il bordo per aumentare o diminuire la profondità relativa, ma va fatto aumentando o diminuendo la lunghezza delle corse, con l’utensile sempre in posizione superiore. ( in realtà la tecnica per diminuire la profondità con sub-diametro è un po’ más’ articolata, ma in linea generale è questa )

    non ho capito bene con quale dei due utensili stai lavorando, ma in ogni caso devi continuare con quello con il quale hai lavorato finora, l’altro utensile, quello meno utilizzato, ormai avrà una forma ed una profondità complementare (cioè unaaltezza” )che è lontana da quella attuale dello specchio e quindi scaverebbe in modo anomalo la superficie portando a degli errori di forma di difficile correzione.

    in reply to: Vale la pena invertir en un mejor espacio en blanco? #12101
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Hola fulvio, puoi aprire tutte le discussioni che vuoi, è sempre preferibile aprirne una nuova per una migliore visibilità dell’argomento quando è diverso dalla discussione in cui è inserito. Peraltro questo argomento, mi sembra ricco di spunti interessanti e perciò lo spostiamo in un thread dedicato :bueno:

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12086
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Hola michele, cualquier medida es válida si, como usted sabe mejor que yo, si hanno ben chiari i limiti e le tolleranze dello strumento di misura utilizzato, quindi qualunque test è “buono” se valutato per quello che realmente può misurare. Ogni test ha un suo punto di forza e delle sue debolezze , conoscerle ed applicarle nel modo corretto è secondo me una buona strategia, confrontarle con i risultati di altre tipologie di test è ancora meglio…

    que dicho, non è nella filosofia del Grattavetro giudicare il lavoro di persone degne comunque di stima e ammirazione come Tom, in assenza di contraddittorio.
    Abbiamo sicuramente opinioni diverse, com’è normale nella vita, personalmente ho già espresso le mie perplessità nell’utilizzo del Ronchi sulle focali corte e più in generale per la finalizzazione di un’ottica a riflessione perciò, giudicare con il rischio di strumentalizzare una pubblicazione del lavoro altrui per dare valore ad una mia tesi mi sembra abbastanza scorretto, specialmente se non si conoscono le condizioni ambientali e sperimentali del test stesso.

    Noi del Grattavetro ci siamo già “scontrati” su questa tematica con i grattavetro di oltreoceano sulle pagine di Cloudy_Nights ( rappresentati dal buon Lockwood ) mentre per noi c’era ( por suerte) Giulio, il quale grazie alla sua preparazione e padronanza della lingua, rappresentava degnamente il pensiero di tutti noi che scriviamo su questo blog…
    Siamo stati chiamati in causa, dopo la pubblicazione di alcuni nostri articoli che sono quindi letti anche dai guru americani, non siamo certo andati a cercarli noi e ne è seguito un dibattito molto acceso ed interessante… ed anche se, dopo una discreta “battaglia” è finita a “tarallucci e vino”, ognuno è rimasto pressoché sulle proprie posizioni.

    Quindi scusami Michele macome va lo specchio di Tom bisognerebbe chiederlo a lui, non a me… se poi un giorno Tom capiterà su queste pagine e fosse interessato ( por alguna extraña razón ) ad una mia opinione sul suo specchio, sarò ben felice di dargliela. :bueno:

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12083
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Se podría hacer, tal vez no del todo con las imágenes de las sesiones que, Gafas de sol, Creo que no son interesantes, quizás mejor con la ejecución de algunas pruebas. de hecho, hace algún tiempo Mirco y Giulio comenzaron a publicar videos en nuestro canal de Youtube también.

    El procesamiento manual es el único que le permite administrar relaciones focales tan altas, No veo cómo es posible mecanizar un F2 a menos que se utilicen tecnologías robóticas que están fuera del alcance de los simples mortales., que en cualquier caso reproduzcan el procesamiento manual y siempre es necesaria la intervención de un programador en tiempo real que sepa intervenir de la manera adecuada en el momento adecuado.
    las deformaciones y por lo tanto la variación de la ROC local de una parábola / hipérbola en estas distancias focales asumen valores que son demasiado altos en comparación con la tolerancia requerida de 65 nanómetros, más allá de las posibilidades de cualquier máquina entendida en el sentido artesanal del término, que sin embargo siguen siendo muy útiles en la fase de desbaste, pulido y esfera.

    Respecto a las obras de Tom O , con todo respeto y admiración por cualquiera que trabaje en estos emocionantes proyectos, Me interesa más la parte constructiva y mecánica del proyecto que la parte óptica, que es en cambio el que más me interesa personalmente y a menudo, por no decir siempre, No estoy de acuerdo con las elecciones “Americanos” para finalizar estos espejos rápidos con el Ronchi o distancias focales ultracortas con Foucault, Creo que será difícil tener buenos resultados., pero tal vez me equivoque y me gustaría que alguien demostrara que los límites conocidos de estas pruebas son en realidad “evitable” con alguna estrategia particular desconocida para los académicos e investigadores de óptica aplicada de todo el mundo. :-)

    Entonces sucede que el telescopio es hermoso, construido con soluciones de construcción ingeniosas e innovadoras, se lleva en una maleta y se ensambla en 5 acta, mantiene la colimación durante años, la aluminación es perfecta y la óptica sube a temperatura en 30 segundo… lástima que, sin embargo, veas na ciofeca ! En ese momento, ¿cómo culpar a los partidarios de la “estos espejos no se pueden hacer” ?

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12081
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Hola michele gracias ! :bueno: ,
    los trazos con subdiámetro son siempre los mismos, carreteras de circunvalación a lo largo de un sector circular para la modificación local de la República de China , a W para el mantenimiento / restauración de la forma parabólica, a Y para la profundización del centro y otros improbables “técnicas personalizadas” que, a veces ( afortunadamente pocos ) nos inventamos impulsados ​​por el deseo de "experimentar" nuevas soluciones, sin embargo, en la mayoría de los casos, hacen más daño que el problema, por lo tanto evitaré describirlos :-)

    Por el tiempo que pasé no tengo ni idea, en este período no pude trabajar el espejo más de unas pocas horas a la semana y dediqué una parte al problema de la herramienta, tratando de comprender cuáles son los límites de adaptación para un subdiámetro dado en función de los diferentes radios de curvatura del espejo y las técnicas utilizadas, en la práctica, cuánto se puede deformar la pátina para mantener un contacto constante con el vidrio en las diferentes zonas.

    Entonces creo que la pregunta se puede responder con otro razonamiento:
    -Con una buena sesión de media hora con óxido de cerio, si se hace bien, al menos puedes cavar 200 nanómetros de vidrio en el centro del espejo ( no en todo el espejo obviamente ).
    – Para un 600 / F2.2 el cambio de -0,35 una -0,7 en el valor de K prevé que sobre 2.5 centésimas de mm de vidrio en el centro, es decir 25000 nanómetros.
    -entonces, en teoría 62.5 mineral ( 125 sesiones ) debería ser suficiente , por lo tanto puedo entender que en los últimos dos meses he dedicado al menos 7.8 mineral ( minuto más minuto menos ) por semana para rascar. :sí:

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12079
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Poco tiempo para dedicar a rascar :llorar: , y el trabajo avanza en pasos muy pequeños. Sin embargo, estamos en el punto de tener que empezar a tomar medidas.. Estamos más allá de la constante cónica de K =-0.7, por lo tanto muy cerca de la parábola. En las imágenes del Ronchi se puede ver como la parte periférica se mantiene alta respecto al centro, por lo tanto, se necesitan medidas para devolver la extensión de esta anomalía a la forma parabólica antes de que sea difícil de corregir..

    Ya había notado la dificultad de procesar el borde / periferia, que parece "resistir" la excavación mucho mejor que el centro, Lo resalté hace algunas publicaciones ... lo nuevo es que la herramienta brinda 21 cm usado hasta ahora, comenzó a ser apenas utilizable por la constante cónica de K-0.5 en.

    A partir de ese momento de hecho, las carreras en profundidad ya no dieron el resultado deseado, Las anomalías en la forma parabólica comenzaron a estar cada vez más presentes.. La diferencia entre los radios de curvatura entre el borde y el centro comenzó a ser demasiado alta incluso para una herramienta al. 30% diámetro. Hasta ese momento lo había hecho muy bien, pero luego tuve que reemplazarlo con un subdiámetro aún más pequeño. En este momento estoy trabajando con la herramienta de 125 mm, que parece "retrasar" la adaptación tanto en el centro como en la periferia, pero todo apunta a que los retoques finales se harán incluso con menos herramientas o en cualquier caso, con diferentes herramientas, cada una de las cuales es adecuada para un área específica.

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12065
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Observación derecha Giulio :bueno:
    Sin embargo, la asimetría que se aprecia no depende de la superficie del vidrio., de hecho, sin embargo, girar el espejo no cambia la figura.
    Las causas se encuentran en el “aproximación” probador de piezas, en la celosía “largo” y por la relación focal empujada.

    1- la cuadrícula no está perfectamente centrada y las líneas tienen un ancho “medios de comunicación” y por 0,125 mm (celosía realizada con impresora láser de oficina sobre papel de calco). Una prueba que muestra cientos de nanómetros también se verá afectada por pequeñas asimetrías de celosía, ya que no se garantiza que las bandas opuestas al centro del espejo estén en una posición perfectamente simétrica.

    2- la cámara en esta configuración, estaba en el lado de la fuente y no encima de ella como suele ser el caso. La distancia fue de un par de centímetros., por lo tanto, la cámara estaba a un centímetro del eje óptico. En un F2.2 esta distancia es suficiente para crear una asimetría con el Ronchi.

    como siempre hemos mantenido, el Ronchi y su configuración no son adecuados para controles nanométricos en la superficie, se necesitan otras herramientas.
    En este caso, el resumen es suficiente para verificar el buen progreso general del procesamiento, mientras que para el control cónico limitado a Ronchi, podemos enfocarnos solo en una banda en la posición media y compararla con la simulación del software, pero siempre seguirá siendo una evaluación vinculada a la impresión del observador.

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12063
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Giulio, los únicos que no se arriesgan a olvidar las nociones son los que no las tienen, de hecho tengo muy poco que olvidar y vivo en paz :yahoo: … donde pongo las cosas, sin embargo, a menudo también lo olvido, incluso si las usé cinco minutos antes ! :sí:

    Volviendo al espejo, el trabajo continúa y he aumentado en otra décima el valor de la constante cónica que ahora es K =-0.35, en la práctica caminé el 35% del camino a la parábola.
    Por lo tanto, en la imagen también he insertado una barra de progreso que, además de recordarme dónde estoy, hace más “escenográfico” la foto de Ronchi :yahoo: :-)

    La figura no esta mal, incluso si el sector más periférico sigue siendo ligeramente alto ( de cuanto, con Ronchi no puedes saber, tendremos que esperar las primeras pruebas con Foucault ) .
    por lo tanto, En las próximas sesiones intentaré llegar a las zonas externas de forma más eficaz para intentar una mejor conexión con la zona media..

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12061
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Ahah Giulio, a veces no sé si me estás tomando el pelo o si solo quieres ver si he "estudiado" :-) , vista ( ahora hace años ) fuiste tú quien explicó la correcta interpretación y cálculo de las constantes cónicas ( en particular en Focault ). :sí:
    sin embargo, en el caso de la segunda hipótesis, se puede decir que en este momento están en una elipse ( con K negativo ).
    Como tu sabes mejor que yo, el valor de K define el tipo de cónica que estamos examinando:
    para K = 0 tenemos una esfera, para valores entre 0 y -1 tenemos una elipse, para K = -1 una parábola, para K menor que -1 tenemos una hipérbole.
    Entonces podemos decir que en este momento, con K =-0.25 ( Empecé desde la esfera con K = 0 ) , Recorrí una cuarta parte del camino que normalmente se tiene que hacer para llegar a la parábola.. Una vez que llegas a la parábola ( K = -1 ), Tendré que cavar por un tiempo hasta que alcance el valor de diseño K = -1.12, por tanto una hipérbola que se desvía un poco de la parábola de un espejo de la misma distancia focal.
    La mayor dificultad en todo esto no está tanto en la gran cantidad de vidrio que hay que rayar., tanto como intentar hacerlo sin alejarse demasiado de la forma de la cónica teórica correspondiente, para llegar al final de la excavación con una figura que ( tal vez ), Puede que no necesite un trabajo titánico de correcciones para llevar todas las áreas a la tolerancia..

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12059
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Y nada, todavía estamos en una constante cónica de K =-0.25, Pensé mejor… :-(
    Todavía queda un largo camino por recorrer antes de que comencemos a tomar algunas medidas. ! :wacko: :sí:

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12058
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    se Giulio, es como dices, el área media se ha mantenido alta en comparación con el centro que ha sido excavado en su mayoría.
    Como ya he dicho, fue mi error de “experimentación” :-) , Los trazos en Y deben extenderse hasta el borde con un ligero desplazamiento para ahuecar todas las áreas con la proporción correcta.
    Con dos sesiones más realizadas correctamente, la figura se une mejor y al mismo tiempo la constante cónica se reduce aún más ( es decir, el centro ahora es aún más profundo ). Al momento, incluso sin la comparación con las simulaciones, creo que estamos casi en K =-0,3 ( más o menos… )

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12056
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    La excavación continúa con una pátina de brea y óxido de cerio, las carreras un “W” generar una buena forma parabólica, pero no son muy adecuados para alcanzar profundidad “con rapidez” mientras corre tangencial a lo largo de una circunferencia, excava rápidamente, pero mantener la forma es difícil y debe ser intercalado con trazos “W” para conectar las zonas.
    tan, Pensé y encontré una alternativa que es capaz de generar profundidad rápidamente y al mismo tiempo generar una forma parabólica.
    Los llamé “corre a Y” :-)
    El siguiente diagrama muestra la configuración y ejecución de la técnica para un sub-diámetro al 33% ( que estoy usando )

    Todo lo que tienes que hacer es imaginar que estás actuando carreras rectas de centro a centro mientras el espejo se mueve en un plano giratorio.
    Si no tiene una mesa giratoria disponible, se realizan carreras rectas ( no con respecto al espejo sino con respecto a uno mismo ) mientras se mueve bastante rápido alrededor de la mesa.
    Con una diferencia importante: la presión no debe aplicarse al centro de la herramienta, sino que debe descentralizarse al menos 1/3 diámetro.

    Este aspecto es importante, por qué el COC funciona con subdiámetro, generar una forma esférica en el área del espejo que tiene la misma extensión que la herramienta, y aunque caven más en el centro del espejo, la forma resultante estará bastante lejos de la parábola.

    las carreras descentradas permiten crear una asimetría de mecanizado en la que el centro , en cada carrera, siempre se ve afectado por la excavación, mientras que el resto de las áreas se someten a una acción de excavación menor dependiendo de la distancia al centro.

    – el desplazamiento debe ser pequeño pero no cero o, peor aún, “negativo” ( de lo contrario crean “pasos” en la zona media.
    – el movimiento alrededor de la mesa debe ser lo suficientemente rápido ( pero no demasiado ), la “Y” es decir, no tiene que ser demasiado “cerrar” ni demasiado “larga”.

    por debajo, las imágenes después de algunas sesiones con esta técnica sin realizar otras ejecuciones de conexión.
    Con algunas sesiones ( Mañana + parte de la tarde ) el centro fue excavado 10% la profundidad requerida. De hecho, ahora la cónica ha alcanzado una constante de K =-0.2, mientras que antes de este proceso había llegado ( con dificultad y dificultad para mantener la forma ) a K =-0.1

    – lo “paso” visto en el área media ahora está casi absorbido, pero al principio se generó precisamente porque había realizado las carreras en Y sin tocar el borde del espejo y, por lo tanto, el área mediana se mantuvo un poco’ más alto de lo que debería, como se puede ver comparando las imágenes con la simulación de Ronchi para K =-0.2.

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12054
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    Entiendo la dificultad.

    No se si ya sabes lo que sigue, en caso de que la parabolización pueda ayudarte ... ya que siempre tienes "lo mejor que tocas", siempre logrando voltear el resultado a tu favor :bueno: .

    Giulio, Te agradezco tu confianza, pero no lo creo ( tal vez! :-) )…

    y, lo hablamos hace un tiempo contigo y Mirco, tanto del trabajo de Mel como de los diferentes métodos de uso del Ronchi con imágenes de apoyo… Recuerdo que Mirco también había propuesto una impresión del Ronchigram para aplicar en el espejo durante la prueba..

    En todo caso, con todo respeto y admiración por Bartel, Siempre me quedo un rato’ perplejo cuando se propone finalizar una óptica con el Ronchi.

    Por caridad, el Ronchi es una herramienta formidable y muy útil, pero creo que debería usarse por lo que es en su naturaleza y es, proporcionar una descripción general de la óptica, para resaltar irregularidades zonales, bordes doblados, astigmatismo y aspereza, pero no creo que podamos esperar medir algo con un instrumento que, por definición, no da medidas o números como resultado.

    también, si para los espejos alrededor de F6 la detección del error mínimo es visualmente bastante buena ( alrededor de lambda / 10 ) a medida que disminuye la relación focal, el tamaño y la distancia de las líneas del retículo aumentan, por lo tanto, el error mínimo detectable aumenta.
    En una retícula F3 2 Linee / mm ( admitió tener una vista desde “falco” ) es alrededor de lambda / 2, en un F2 es más alto que el lambda.

    Personalmente, Utilizo el Ronchi solo en la construcción de la esfera y en las fases de aproximación a la parábola, ( así como por los aspectos mencionados anteriormente ), pero nunca soñaría con hacer una parábola con Ronchi solo, No podría y no entiendo cómo es posible evaluar una corrección expresada en fracciones de onda con una rejilla que proporcione una aproximación mayor a la tolerancia requerida. , con la adición de la “subjetividad” del operador que no mide nada pero evalúa visualmente una deformación, incluso con toda la ayuda de máscaras o imágenes superpuestas,

    La utilidad del Ronchi radica en la sencillez y rapidez de la prueba, en la práctica, es inmediato y proporciona una excelente evaluación general y está bien hasta el momento en que las medidas no sean necesarias.

    Intentaré llegar a la parábola de este F2.2 en curso con Foucault , comenzando a usarlo tan pronto como alcance una constante cónica ( estimado con el Ronchi, incluso crudamente ) de al menos K =-0,7 .

    con posterioridad, en las proximidades de K = -1 ( con todas las limitaciones de Foucault para espejos rápidos ), Utilizaré la prueba cáustica larga y laboriosa pero muy precisa para llegar a la hipérbola final, que se diferencia poco del paraboloide ( K = -1,12 )

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12048
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    El estudio continúa en pequeños pasos…

    En la imagen de la izquierda, Olvidé apagar la luz antes de tomar la foto.. En cambio a la derecha, Lo recordaba :yahoo: :sí:

    Para obtener más información, estoy usando solo paseos tangenciales a lo largo de las circunferencias de las áreas centrales., intercalados con algunas vueltas de carreras W ( incluso estas plantas de energía sin llegar nunca al borde por completo ) uniformar las zonas trabajadas.

    in reply to: menisco espejo primario 600 F2.2 #12047
    Massimo Marconi
    Massimo Marconi
    Moderador
    • Mensajes 524
    • Desconectado

    se Giulio, en la práctica es, se vuelve difícil, si no imposible, realizar evaluaciones locales o zonales, el problema está en el 7 Centésimas de mm de diferencia en los radios de curvatura entre el centro y el borde, en una superficie en f2.2… Para pruebas sensibles al nanómetro como Ronchi y Focault, son realmente demasiadas para manejar.
    Esta es una simulación del espejo en cuestión con una rejilla de 4L / mm, ya es suficiente “largo”, que en teoría también podría leer lambda / 4 ( cuanto más anchas son las líneas de la celosía, cuanto mayor sea la extensión del defecto mínimo detectable ) .

    Para mejorar la lectura de las líneas sería necesario ensanchar aún más las líneas del retículo y llegar a una sola línea por milímetro, pero al hacerlo, la sensibilidad de la prueba al error sería mayor que la lambda.

    En la imagen, la prueba realizada con un 4-2-1 Linee / mm

Visita 15 mensajes - 1 mediante 15 (de 514 total)