Cet article est divisé en quatre parties, dans lequel il est montre pleinement le forum de discussion partagé de 20 Fevrier 2014 à la 9 juin 2014, avec la glorieuse réalisation entièrement manuelle par “Massimar”, un diamètre de 300 mm miroir Newton rapport focal F 3,8 avec une excellente qualité de la rugosité de surface donnée par le pic / vallée sur la vitre inférieure à un seizième de la longueur d'onde (de Lambda) de 560 nanomètres de lumière jaune-vert que l'oeil humain est plus sensible, correspondant à une qualité optique d'au moins lambda / 8 onde réfléchie.
Tout cela bien sûr en ce qui concerne le critère très important Couder, qui stipule que (..afin d'obtenir la diffraction responsable canonique image parfaite de la plus haute qualité et le contraste des images fournies par le télescope monter ce miroir), la surface réfléchissante du miroir doit être telle que tous les rayons réfléchis convergent dans la « encoche de diffraction » (Rayon aussi appelé Airy), qui, en fait,, pour le miroir en question, Il est une disquette de diamètre 2,6 millièmes de millimètre (Micron ) qui se trouve à la distance de 2280mm par le miroir lui-même, égale à la longueur focale de 1140mm.
L'enseignement et l'importance de l'éducation de la discussion, pour ceux qui veulent avoir un excellent exemple de la façon dont il réalise un bon travail optique, Il est tout à fait unique par la richesse des détails dans la description, à la fois au budget des mesures correctives de temps en temps, que l'indication des résultats pour le meilleur ou pour le pire obtenu, à la suite de corrections apportées pour terminer le traitement d'un miroir superlatif.
L'importance est mentionné ci-dessus le fait que tous les chiffres communiqués, Ils sont nécessaires qui peuvent utilement être tapée dans un programme pour l'évaluation de l'essai Foucault, afin d'étudier et de test actif des variations de la forme de la surface de miroir, jusqu'à son achèvement.
partie 4 de 4
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Une bonne méthode pour bien vérifier l'astigmatisme consiste à utiliser l'image d'une petite bille d'acier éclairée par une source de lumière concentrée. Si vous avez le livre Texerau sur p. 86 (figue. 40) de l'édition anglaise, il est bien indiqué comment procéder pour tester l'astigmatisme. L'astigmatisme peut également être présent, probablement causé par l'utilisation de sous-diamètres sans utiliser de table rotative. C'est pourquoi j'insiste beaucoup sur le fait qu'avec le sous-diamètre il est bon d'utiliser cet appareil. A mon avis, pour les micro retouches des zones il faut aussi procéder avec un outil de chez 25 – 30 millimètres de diamètre. Courage, finissons ce miroir ! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 la “texte sacré” j'ai compris, pour le sous 30.. je vais faire ça aussi :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 @morfeo: il est temps de sauter. ………le voyage est lent et progressif (sauf pour dopé comme massimar :ré) mais il renvoie un grand niveau de connaissance et de conscience de ce qui autrement miraculeux se passe à l'intérieur d'un miroir. @massimar: Je ne suis pas encore arrivé là où tu es, mais mon nez me fait me demander: vous avez essayé de ralentir le travail et d'augmenter la fréquence des mesures? Instinctivement, je me souviens du doute qu'au moins deux fois vous avez déjà traversé le bon point, traversant dans la direction opposée. ………….mais attention: le mien est juste un sentiment modeste! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Et’ vero, mais seulement la première fois , et je devais retourner dans la sphère. Pas cette fois… des… J'ai rempli la bande de roulement de graphiques et de ronchigramme :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Giulio, J'ai des doutes sur le test de Foucault, mais aussi la certitude que vous pourrez les faire fondre comme neige au soleil :ré Nous essayons de faire des mesures précises au dixième de mm et même au-delà, mais alors si l'on pense à cette échelle de grandeurs, il y a quelques différences inévitables configuration entre une session et la suivante (après avoir retiré le miroir et déplacé l'appareil ) qui dans mon cas ils sont: – il est impossible que la source soit toujours positionnée à la même distance du miroir et par conséquent la distance entre la source et la lame, les deux longitudinal et transversal ne seront jamais les mêmes. – J'ai imprimé le masque sur du carton et l'ai découpé à la main, peu importe à quel point le bricolage est bon, il est impossible de découper les zones avec cette précision et vous ne pouvez pas être sûr que le masque et le miroir sont positionnés à chaque fois avec des centres coïncidant parfaitement . Je me demande comment ces aspects n'affectent pas la précision des mesures, autrement dit comment savoir que la mesure que je lis par rapport à celle de la séance précédente, n'a pas de composant qui “allonger” ou “restreint” la mesure elle-même, en raison de la configuration différente ? :hmmm: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je suppose que chacun d'entre vous grattatori vous avez construit votre testeur de Foucault,ou bien l'on peut trouver fait?plutôt pour le test Ronchi je crois que l 'ppareil est plus simple non? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 ciao morfeo, Il y a une discussion sur l’autoconstruction dun ’appareil Foucaut/Ronchi faite par un certain massimar, donc connaissand le type je ne ferais pas beaucoup de confiance … :ré, je blague, Heureusement n'est pas toute farine de son sac, et donc il fonctionne très bien. sinon aussi sur le site stellafane il y a bons projets pour se construire le testeur à la maison. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Les erreurs systématiques que tu à énuméré, (different emplacement de la configuration de la mesure du aux indesiderès petit déplacement du miroir ou du testeur; différente centrage de la masque sur le centre du miroir) sont effectivement toujours présents. Ne doit pas être considérée comme une erreur un different valeur absolue des tirages entre différentes sessions de mesure, parce que ce que fait foi sont des différences relatives plutôt que les valeurs absolues des zones adjacentes, que, lu au meme point du traitement, devrait toujours être identiques ou très similaires. Alors que la distance longitudinale entre source et pale reste par définition identique (car le feu ne change pas si nous n'intervenons pas avec le traitement, espèces en zone centrale). (Avec des ouvertures focales très faibles, mais je ne sais pas de combien, Je sais qu’ils sont utilisés testeurs avec la lame du couteau et la source sont solidaires). La rilevation des valeurs de tirage au centièmes de millimètre, (comme par exemple je fais , ayand installé un micromètre sur la vis de réglage longitudinal du testeur ), Je soupçonne fort qu'il laisse le temps qu'il trouve, et je peux me tromper…. mais très probablement, au lieu de détection des mesures inexactes au centieme , Il serait mieux de détecter des valeurs beaucoup plus facilement précis au seul dixième de mm, mais faisand les moyennes d’au moins deux séries de lectures du centre vers le bord et vice versa.. Ceci parce que, (et je réponds pareil à ta question finale) à la lumière de tant ….« Relativité » opérationnelle (qu'ici, ne derange pas grand-père Albert), l'unique méthode vraiment valable pour « médicaments » les erreur de lecture, est précisément d'utiliser des valeurs moyennes, éliminant les involontaire exagérations de surévaluation et sousévaluation involontaires. (De même, ceux qui font très détaillés photos astronomiques en superposant les nombreux images de faible details). Ce n'est pas pour rien qu'il est difficile pour tout artisan de certifier une valeur Lambda issue d'un test de Foucault. Toute personne qui possède un miroir peut voir pour eux-mêmes un lambda jamais unique (et il est indicatif, mais techniquement pas correct, comme l'on pourrait penser, le donner d'une plus grande précision, en executant un test de Foucault sur deux ou plusieurs diagonales différents, car il serait un principe d’évaluation de pseudo RMS bidon). (L’imperfection est malheureusement le fort du test Foucault. Mais c’est le seul moyen populaire pour voir à le œil humain, et essayez de corriger, imperfections sur le verre des quelques millionième de millimètre). |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Pour minimiser les erreurs de mesure avec un miroir à courte focale, il est presque obligatoire d'utiliser un testeur de Foucault sans fente., c'est-à-dire avec la led placée immédiatement sous la lame, assombrie à 50% de sa silhouette. Cela minimise les problèmes dus à la source de lumière hors axe. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Merci Giuliot :D'accord:, très clair et exhaustif ! astrotecnico, Je me demandais comment la température pouvait aussi influencer l'exécution du test ( ainsi que le traitement ) et s'il est possible de faire le test immédiatement après une séance ou s'il vaut mieux attendre un peu. ….. mise à jour du miroir:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/itslp0oih/Untitled_1.jpg et pour ceux qui ne les connaissent pas et sont curieux de voir comment se font les erreurs zonales du sous-diamètre, regardez la série de couronnes concentriques sur cette image:  cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/m866reujd/image.jpg J'ai fait un rapide test de Foucault juste pour vérifier le brouillon global, je vais faire le approfondi ce soir. J'ai maintenant arrêté de comprendre comment me débarrasser de la “panneaux” retouche sans changer la courbure d'aucune zone. Comment tu fais ? :hmmm: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Avec un excellent miroir en verre, il est conseillé de retoucher et de poser le miroir sur le perchoir et de reporter le test au lendemain. Une anecdote significative sur le sujet, c'est que ça m'est arrivé (les premières fois), mettre le miroir à mains nues sur son perchoir, prêt pour la mesure post-correction, et à revoir deux heures plus tard (via le testeur Foucault, sans masque Couder), l'empreinte turbulente mais détaillée de mes mains sur les bords où je l'avais saisi des heures auparavant…!!. Une autre fois, malgré avoir attendu le lendemain matin, J'ai remarqué une terrible turbulence…que j'ai découvert provenait des clés de la maison que j'avais placées par inadvertance sur la table , juste en dessous (mais beaucoup en dessous ..) l'axe d'alignement entre le miroir et le testeur. Dans le feu :furieux: les nanomètres deviennent des micromètres! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 tu vois la lumière au bout du tunnel ! J'ai essayé d'égaliser la surface avec deux séances de 15 min de très léger ( il suffit de pousser sans pression ) passer sous COC 125 que, cependant, quelques petits changements l'ont amené, heureusement dans la bonne direction ! ( dans ma part appelé “baril de cu ..” ) test de ronchi après les séances ( chaud )  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/goc2zqp7d/r12.jpg dessous ( toujours “chaud” ) série de deux mesures avec Foucault: ( je n'ai pas insisté car il faudra les refaire ” du froid” ): média = 0.92 2.70 4.90 6.88 8.97 Rapport Foucault Test Analisys:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/y5g6uupzt/wp4.jpg Graphique ML:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/hf4t5irkp/ml5.jpg Rapport de feuille de calcul Giuliot:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/il8t4bfvd/Tes…_8_3_05_14.jpg Citation:
 Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/jxqi67dax/r13.jpg
|
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je suis à Vittorio Veneto dans un camping-car, et je n'ai pas de moyen facile de voir les images sur le win-Phone…mais je vois que c’ c'est une bonne amélioration de la figure, et aussi du lambda, où celui de “salaire minimum” c'est déjà là, dehors’ je sors en attendant. j'ajoute que j'en suis très content, et montrez que vous comprenez le fonctionnement de la cabane! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Salut Giulio merci , FA’ bon voyage… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 massimar en ce qui concerne l'appareil de Foucault c'est vrai qu'on a dit que celui avec une fente est bien, pourtant à cette époque on parlait d'un miroir F5. En effet, de la norme, un testeur de Foucault de ce type est parfait pour les miroirs avec une distance focale d'environ 5 ou plus. Si au lieu de cela vous testez des miroirs à focale plus courte, il est bon d'en utiliser un sans fente. Avec tout ça je ne veux pas dire que Foucault fait traditionnellement avec une source lumineuse fixe et un traîneau c'est pas bien. Le problème est toujours d'avoir la source lumineuse le plus près possible de la lame, partiellement surmonté par l'utilisation de LED à la place des anciennes sources lumineuses. Pour les corrections que vous avez apportées, tenez compte du fait que vous êtes très proche d'un bon résultat, alors maintenant tu dois agir très prudemment. La parfaite adaptation de la patine est très importante, donc, à mon avis, il faut aller dans cette direction. Il faut aussi utiliser la patine avec la bonne dureté. Pour ce faire, je plonge généralement les patines sous diamètre très fréquemment dans de l'eau à la bonne température. Dans tous les cas, étant donné les résultats que vous obtenez avec la distance focale 3.8, malgré ton imprudence :D je ne peux que te féliciter ! et enfin, depuis ton premier miroir à courte focale, ne poussez pas trop fort pour en tirer le meilleur parti. Gardez à l'esprit que même professionnellement, il y a une tendance à accepter des compromis ;) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Citation:
Merci astrotecnico , en fait ce que je veux faire maintenant, avant d'essayer d'améliorer la figure avec d'autres corrections, ( je ne veux pas abuser de la chance ) c'est un bon “restylage” optimisation des instruments de mesure, Je veux peaufiner toute la configuration de Foucault, m'inspirant également de la dernière discussion sur le masque de Couder, je prépare le dossier pour faire découper le masque sur du contreplaqué découpé au laser ( aujourd'hui ces corvées les font pour vous avec une dépense négligeable ) puis je veux remplacer la barre longitudinale du testeur par une “rectifié” avoir le mouvement le plus linéaire possible. fait ça (en attendant aussi le retour de “écriture fluide” de Giuliot :Bonjour:) Je vais répéter les mesures et voir si les résultats sont confirmés ou non, alors vous déciderez des éventuelles corrections. En attendant, J'ai essayé le miroir sur le Dobson ( depuis hier soir le ciel a enfin été revu ) et je dois dire que c'est pas mal, des étoiles précises et une lune très détaillée malgré les turbulences, a également disparu le prétendu défaut d'astigmatisme observé sur Mars qui apparaît désormais avec des arêtes vives ! , cependant, seulement près du centre du champ visuel , à la périphérie je vois encore un peu’ sphérique ainsi que le coma physiologique. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Eh bien le masque fait en contreplaqué: c'est beaucoup plus rigide et fiable. Le diagramme ML confirme ce que vous avez pu voir sur les photos. Donc à ce stade, vous êtes vraiment très proche. Je n'insisterais pas trop sur la correction du centre, même parce que, Comme vous le savez bien, il ne contribue pas beaucoup à la formation de l'image. Je préfère agir en périphérie. Le coma que tu observes, pour un miroir aussi ouvert c'est normal, tandis que le sphérique peut évidemment être amélioré. Mais je répète: ne pousse pas trop fort. Essayez de faire de la qualité bien médiatisée. Au prochain miroir tu iras plus loin. Je suis plus que certain que tu en feras d'autres :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 et, astrotecnico, J'essaye de comprendre comment intervenir sur la zone périphérique. Une qualité bien moyenne serait certainement le résultat le plus satisfaisant, en fait, je suis convaincu que d'excellents résultats ne sont pas à la portée de ceux qui comme moi sont débutants, et je ne parle pas seulement d'expérience mais aussi de “armes” conçu comme un équipement , matériaux, instruments de mesure, environnement de travail, Je crois que chaque aspect de la fabrication ( opérateur inclus ) il doit être de qualité supérieure pour un résultat supérieur, à moins de vrai chance. pour le prochain miroir… j'y pense déjà :) , en fait j'y pense depuis que j'ai commencé, mais pour pouvoir faire ce que je voudrais, Je dois d'abord apprendre à travailler avec des focales courtes… |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Sur la zone périphérique il faut intervenir avec un sous diamètre mais très doucement, avec de courtes sessions de travail et de nombreuses mesures. Je crois que tu veux faire un Cassegrain :hmmm: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 absolument !!! , astrotecnico c'est une super nouvelle ! :D'accord: p.s. J'ai pensé que vous auriez deviné sur le Cassgrain… :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Retour à la sphère III J'ai essayé d'améliorer la figure, l'intention était d'amener la zone périphérique dans la tolérance ainsi. Avec des sorties COC et W très légères 125 mm, les zones externes se sont abaissées avec le centre qui a été encore approfondi, le peu qui suffisait pour porter la parabole ( dans son projet global qui était déjà à la limite ) au-delà de “point de non retour”, Maintenant je ( quasi ) retour à la sphère, aucun problème, l'approche de la parabole est retentée et comme il est dit… “il n'y a pas deux sans trois” ! Comme vous l'avez tous deviné , la faute de cette tentative ratée n'est pas la mienne, Mais dis Giuliot, :en: qu'étant avec le campeur, il m'a laissé seul avec mr. Foucault qui, notoirement, c'est un dur qui n'aime pas la compagnie des étrangers. :)…je plaisante Giulio, d'ailleurs quand tu reviens ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Cher massimar vous n'aviez pas à agir avec le 125 régulariser la zone, mais avec un outil plus petit, sans utiliser le pass vers W. Vous avez dû travailler de manière décentrée, de côté, passé en avant/en arrière et aussi épicycloïdal, uniquement sur la zone touchée, avec petit outil, avec une légère pression, vérifier en permanence. Cela avait tendance à creuser une rainure circulaire amenant la zone à la taille. Ensuite, vous deviez lisser les bords de la rainure, les aplatir avec un outil encore plus petit, cherche un bon compromis. Regardez bien les images de Gordon Waite. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 et astrotecnico, Maintenant je comprends, :spaf: |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 La parabolisation a repris… partie III :) Depuis jusqu'à présent j'utilise les mêmes patines avec les mêmes techniques, Je crois que les différences doivent être attribuées uniquement aux différents abrasifs. Ce sont les images de Ronchi, Je ne sais pas s'ils te donnent la même impression.  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/rskyqx63d/Untitled_1.jpg astrotecnico, en attendant de comprendre comment je vais devoir percer le miroir, je vais de l'avant avec la parabolisation, ou vaut-il mieux s'arrêter et se préparer ( d'abord psychologiquement :ré) faire un joli trou dans le verre ? |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Il est clair que l'oxyde de fer est probablement, même aujourd'hui, le meilleur agent de polissage, bien que, comme tu l'as bien remarqué, il est plus lent à agir. tu as bien fait de le louer, car le trouver vraiment pur est assez difficile. C'est une des raisons, à part la vitesse, donc à un niveau professionnel, ils utilisent du cérium. Concernant le trou il faut le faire tout de suite et dans ce cas je recommanderais de passer complètement par l'épaisseur du verre, puis méthode Ritchey. Mais dans un premier temps il est indispensable d'établir le diamètre du secondaire que vous souhaitez utiliser afin de pouvoir le calculer par la suite, avec une relation mathématique simple, le diamètre du trou à faire sur le primaire. Pour l'opération, un support adapté doit être construit pour être utilisé avec une perceuse à colonne. L'utilisation de celui-ci est indispensable. Un modeste suffit comme perceuse, rien de professionnel. Une perceuse électrique manuelle normale montée sur une colonne appropriée convient également. La seule chose importante est qu'il doit avoir un contrôle de vitesse électronique. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Je pense que l'une des choses les plus difficiles à faire avec précision, sera la focale négative du secondaire, j'ai donc calculé une focale intermédiaire entre f12 et f15, afin d'avoir aussi une marge de manœuvre. je penserais à faire ça:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/k8wh2m2ah/cas1.jpg D'où un Cassegrain f 13.5 par 4000 mm de distance focale avec secondaire de 85 mm de diamètre f4.9 négatif. intéressant car avec ces focales le pur Cassegrain et le RC tendent vers les mêmes valeurs, en particulier, le RC primaire est presque parabolique, même si un RC à f15 aurait peu de sens. Une autre curiosité: la parabolisation précédente, abandonné pour avoir passé la parabole, ça aurait été une Lamda 4 d'un RC primaire à F12 ! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 En fait, le problème majeur du Cassegrain est la réalisation des. Le projet que vous avez calculé avec ATMOS peut définitivement aller. Comme premier test il est bon de garder une focale totale équivalente longue, essayer de ne pas amener la constante conique du secondaire à des valeurs exagérées. Pour ton observation sur un RC je dirais qu'il est correct de dire que cela n'a pas beaucoup de sens lorsqu'il est fait à F15. |
Mission accomplie ! Résumé: Hier, la situation à Ronchi était la suivante:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/76e7sqbrt/Picture_1094.jpg Le test de Foucault m'a donné les zones 1 e 2 corriger, tandis que le reste était encore élevé, à ce moment-là, j'ai travaillé la zone externe avec des passes sous-cordales 125 mm centré sur la zone 4, légère pression sur les bords extérieurs et coups assez longs. Et’ une demi-heure de travail réel répartie en trois séances a suffi pour obtenir le résultat souhaité: Ronchi test:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/mwup8m5nd/ron_10.jpg Lectures répétées du test de Foucault jusqu'à l'épuisement physique !!! Graphiques:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/sathg5vdl/image.jpg  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/e5noecmc9/tr_ab.jpg Feuille de calcul de Giuliot avec tous les paramètres de test:  Cliquez sur le lien pour agrandir http://s26.postimg.cc/o0etkkqah/01_06_300f3_8.jpg Pour être pointilleux il y aurait quand même un petit quelque chose à réparer, les rainures des couronnes circulaires ne sont pas complètement absorbées, le bord doit être légèrement plus bas pour l'enlever “zone frontalière” du graphique ML et d'avoir une constante conique encore plus proche de -1 , mais je pense que même les scratcheurs expérimentés seront d'accord avec moi si je dis qu'il vaut mieux s'arrêter là… avant de faire des dégâts ! J'ai essayé le miroir sur le Dobson, rien à dire… tu vois bien , je ne vois pas sphérique, je ne vois pas d'astigmatisme, Je ne vois qu'un coma évident au bord de l'oculaire, mais pour ça je n'y peux rien. Astrotecnico, Je n'ai pas pu percer le miroir avant d'avoir fini la parabolisation, ça parait un peu’ abandonner quelque chose que j'avais commencé, Je devais d'abord le terminer comme il a commencé, uniquement pour la satisfaction d'accomplir un travail long et fatiguant. Maintenant je peux penser au Cassegrain, Je fais un joli trou dans le miroir et si je dois le reconfigurer , patience… Je n'ai pas pensé à arrêter de garantir ! |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 bonjour Massimo. je n'ai lu que ce que tu as écrit ne pouvant pas voir les photos (Je suis en Normandie sur la plage Juno, en camping-car, pour le “Jour J”). Mais maintenant je suis sûr que quoi que tu fasses, c'est fait avec le critère approprié. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Alors les gars, certes je ne cache pas ma satisfaction, un 300 mm F3.8 lambda 8 est le meilleur auquel je puisse m'attendre, en effet au delà de mes attentes… les observations faites hier soir ont confirmé que le miroir ne doit absolument pas être touché et laissé tel quel ! Alors comme d'habitude ( eh ,eh au deuxième miroir je me surprends déjà à dire “comme d'habitude” :en: ) merci à ceux qui m'ont permis de faire tout ça. Grâce à Forum, unique en Italie où il est possible d'accéder à une telle quantité d'informations aussi sélectives et dans lequel il est possible d'interagir avec de vraies personnalités du secteur. Bonjour et rappelez-vous qu'il y a un griffoir en chacun de nous !:ré |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 grand massimar ! Je dirais que pour le moment, il n'est pas pratique pour vous d'essayer des améliorations. En fait, il est probable que lorsque vous allez percer, vous devez encore retoucher. Maintenant l'histoire du forum et du secondaire vous attend. Ce sera une belle aventure ….. :) |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 astrotecnico, c'est une aventure que j'attendais depuis que j'ai mis la première cuillère à café de 80 sur le 125 mm !:ré Ces jours-ci j'ai refait le test de Foucault. Il y a une certaine “se balancer” des résultats et je ne pense pas qu'ils dépendent ( sinon au minimum ) par l'imprécision des lectures. Il faut dire que l'écart maximum que j'ai trouvé sur les mesures est 1/10 millimètre mais cela suffit à modifier sensiblement le rapport global. J'ai fait le test des étoiles qui me dit ( si je l'interprète correctement ) qu'il y a une légère sphère, car l'ombre du secondaire est de taille significativement différente, passant d'intra à extrafocal, même si les anneaux de diffraction se ressemblent. l'épreuve de Ronchi, effectué avec le réticule sur l'oculaire, montre les belles bandes droites jusqu'à ce que deux ou trois soient affichés. Avec une seule bande centrale, en extrafocale, une légère courbure est notée pour diminuer la largeur de la bande vers le bord. Observations sur la Lune et les planètes à la place, ils paient pour tout le travail accompli, même si le miroir n'est pas aluminisé. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 Le Foucault est normal que …(au moins moi aussi…) donner cette marge d'appréciation. Mais quand on est définitivement au delà du lambda/4 on voit la différence sur les objets difficiles. Même si cela vous paraît impossible c'est d'une telle ampleur. qui, seule, vaut l'effort du travail accompli. |
Reponse: miroir Parabolizzazione 300 F 3.8 grand massimar, complimentoni pour le résultat, Vraiment remarquable…:D'accord: |