- Este tema tiene 178 respuestas, 6 voces, y se actualizó por última vez 3 años, 7 meses hace por
.
-
Mensajes
-
Yo diría que de cualquier manera estás en un buen camino.
Hablo por mi mismo, y creo que ahuecó la flecha y con una superficie que ciertamente me parece buena, y en cualquier caso ser esférico, (más o menos como habría sucedido incluso si lo hubiera obtenido con los trazos del cable y la herramienta con diámetro completo).
Vería una continuación con una herramienta de diámetro completo o casi, cual es el único método técnico probado y probado, que aplicando trazos 1 / 3D centro a centro, (y no desbordando a la derecha-izquierda), garantiza la creación de la esfera cuando la burbuja de aire entre los dos vasos ha desaparecido.
Y todo esto sin la necesidad de controles que solo comenzarán a partir de ese momento.Lucas también, me parece que estás haciendo un buen trabajo !
Estoy de acuerdo con Giulio, lo que recomendó es sin duda la mejor manera de acercarse a una esfera aceptable en referencia a las tolerancias ópticas muy estrechas.En cuanto a la fuente de luz del probador de Ronchi, un LED muy simple realiza su función muy bien, lo importante es que tiene una ranura en el frente cuyo ancho es comparable al espacio entre dos líneas de la retícula utilizada para la prueba. Para un enrejado de 4 Linee / mm ( 4 negro + 4 transparente ) el espacio entre dos líneas es de 0,125 mm.
Saber exactamente el número de líneas / mm de su retícula es muy importante en caso de que desee comparar su prueba con un software de simulación.
@ Julius / Massimo
Muchas gracias!
Atesoro su consejo y continúo el trabajo con la herramienta casi a todo diámetro y corre 1/3 diámetro centro en centro…veamos que pasa en unos días!
Si el agujero central no es muy profundo en poco tiempo, ya debería ver buenos resultados…Hasta pronto!
Después de algunas sesiones de trabajo, el defecto parece estar desapareciendo lentamente.…
Ahora hay un rastro muy pequeño, veamos si desaparece por completo durante el pulido Luca, si está obteniendo buenos resultados y el defecto está desapareciendo, espere antes de pasar a pulir, también porque trabaja en pulido con brea y óxido de cerio, en cada sesión rayarás una cantidad infinitesimal de vidrio, aproximadamente cien nanómetros por secado, y eliminar completamente un defecto generado con abrasivos se vuelve muy largo y laborioso.
Sigue cuidadosamente lo que dice Giulio:
…garantiza la creación de la esfera cuando la burbuja de aire entre los dos vasos ha desaparecido.
Y todo esto sin la necesidad de controles que solo comenzarán a partir de ese momento.en la práctica es necesario insistir hasta que desaparezca la burbuja de aire central, dando paso a numerosas burbujas esparcidas uniformemente entre los dos vasos.
Nell’ imagen izquierda, la burbuja de aire central, se rompió en muchas burbujas pequeñas , que indican que las dos superficies están muy cerca una de la otra.
en la imagen de la derecha, las burbujas se fragmentaron aún más en burbujas aún más pequeñas y más uniformemente dispersas, lo que significa que los dos vasos están en contacto a lo largo de toda la superficie: Este es el momento en que puedes y debes pasar a pulir porque, como dice Giulio, esas pequeñas burbujas distribuidas uniformemente nos dicen que estamos frente a dos esferas buenas , sin necesidad de ninguna prueba !de hecho, la única figura geométrica ( no plano ) lo que le permite mantenerse siempre en contacto con dos superficies, sin embargo, se mueven una sobre la otra, es la esfera.
Por lo tanto, la ausencia de burbujas de aire durante el movimiento del espejo / herramienta solo es posible si las dos superficies son esféricas, sin la necesidad de pruebas adicionales.
Así que sigo adelante hasta que desaparezca por completo…
Lo que me deja perplejo es que si pasas la mano sobre el defecto no lo sientes en absoluto…
Es posible que tarde tanto tiempo en eliminarlo.?Sigo usando el grano 150 que no está tan bien!gracias Massimo!
Después de repetidos intentos, finalmente creo que he sacado una esfera…tal vez incluso una parábola!
Digo tal vez porque no estoy seguro de que sea solo mi teoría verificar, Confío en lo que he aprendido en estos meses de cero, algunos’ me lo sugieren las medidas que me encuentro, medidas obtenidas accidentalmente o por golpe de c .. o intentando cancelar un defecto que persistió en el área central del espejo, y un poco’ para la imagen de la fuente de luz que veo reflejada.
Ubicándome a la distancia correcta que coincide más o menos con el radio de curvatura del espejo, me encuentro impresionado con la fuente de luz que abarca toda la superficie y la veo sin áreas distorsionadas., en pocas palabras una lámpara ampliada…si me alejo más allá del radio de curvatura, la fuente se vuelve más pequeña pero siempre permanece constante en cada punto de la lente…
Mirando la lente del pequeño telescopio que tengo en casa, sucede lo mismo, la imagen reflejada permanece igual en todos los puntos de la lente, constante!
Yo tambien leo esto artículo que se refiere al cáustico de la reflexión y para bien o para mal también confirmaría lo que digo sobre la imagen reflejada por una parábola y una esfera, Inconscientemente cavé la lente como se indica en el punto B.
Digo una herejía?!
El siguiente paso ahora es pulirlo…Voy a ir a trabajar (salvo circunstancias imprevistas) la próxima semana…
Principalmente debo agradecer a Giulio y Massimo quienes con su apoyo y consejo me dieron los consejos correctos para llegar a la meta.! Bueno… adelante con pulido
solo las pruebas pueden decirte la forma real del espejo, Las diferencias entre la parábola y la esfera son tan pequeñas que no son perceptibles visualmente.. El hecho de que se forma una imagen definida en el plano focal ( en el radio de curvatura ) es una buena señal para una esfera probable, pero de ahora en adelante, se necesitarán medidas y evaluaciones “nanométrico” que solo Ronchi y Foucault pueden darte para eliminar cualquier duda. Hola chicos feliz año nuevo,
No he actualizado 3D en varios meses, sin embargo, el desarrollo de la lente ha continuado aunque sea un poco lento.
La superficie del espejo ha sido pulida con grano. 800, He eliminado casi todos los signos derivados de los granos anteriores., algunos bastones todavía están presentes, 2 la 3 el aumento más feo de 100x:
Usé este microscopio:
En cuanto a la forma esférica, los resultados obtenidos son estos:
esta prueba de Ronchi se realizó usando una cuadrícula de líneas que yo mismo hice usando un hilo de nylon envuelto alrededor de un cuadrado de madera
Me doy cuenta de que el Ronchi que les presento no cumple perfectamente con los cánones solicitados, pero no puedo hacerlo mejor., la luz utilizada es el LED del teléfono inteligente, Probé otras fuentes de luz pero el resultado fue realmente malo…
Por lo que se puede ver en la foto de prueba, está claro que no están frente a una esfera, hay muchas imperfecciones para corregir, Por esta razón, me preguntaba si al pasar al siguiente paso usando la herramienta de paso casi todo el diámetro con óxido de cerio puedo corregir la superficie tanto por la esfericidad como por las marcas que quedan.
gracias
Hola geminimac.
En las dos imágenes con las que muestra los signos aún presentes en el espejo, Veo una mayoria de lineas, cuyo ancho (considerando el aumento de 100x) parecería compatible con el tamaño de grano 800.
El problema es que son lineas, y las líneas son mucho más difíciles de eliminar que los cráteres simples.Así que fui a releer tus publicaciones anteriores, y me di cuenta de que había olvidado tu forma de cavar (al menos el inicial), no usó polvo abrasivo, y de esas imágenes casi parece que todavía estás usando papel abrasivo 800 quizás adjunto a su herramienta actual, en lugar de polvo abrasivo.
El abrasivo en polvo excava el vidrio de manera mucho más eficiente porque el rodillo rodante de granos afilados excava en una miríada de cráteres puntiagudos, proporcional al diámetro del grano. Si bien el papel abrasivo complica su vida porque no permite que el abrasivo ruede, y produce la excavación mucho más minuciosamente y con líneas infinitas de diferente profundidad absolutamente más difíciles de desaparecer ya que una miríada de cráteres estarían bien alineados para formar una línea, y no disperso al azar.
El uso de una herramienta de diámetro completo, o el diámetro casi completo es la única forma que garantiza obtener una esfera uniforme, siempre y cuando uses polvo abrasivo. O al menos, esta es la forma sugerida por los textos escritos por personas del oficio.
Si bien es el efecto de pulido que se obtiene al bloquear el abrasivo en el campo; Pero es una acción físico-química completamente diferente a un nivel casi molecular., debido al calor desarrollado por la fricción, desde el punto de vista del justo cumplimiento, de los óxidos metálicos del agente de pulido, y el hecho fundamental de que el vidrio es un material de viscosidad infinita… pero solo a temperatura ambiente.La imagen de toda la superficie., más allá de su forma no circular, Entiendo que muestres una excavación con elevaciones (es decir, relieves) repetidamente impresionado en diferentes posiciones en el cristal, por su cumplimiento, que es menos largo que los posibles mástiles en forma de X (tal vez parte de su plato giratorio), quien en esa etapa de procesamiento apoyó el espejo en esas diferentes áreas, lo que lleva a cavar más en áreas adyacentes.
Con todo esto, no hay nada irremediable en su espejo en este momento.. Pero en mi opinión, debe encontrar un método que no se aleje demasiado de la ortodoxia de la forma común y convencional de trabajar. No hay nada malo en experimentar. Excepto que la experimentación puede convertirse en un “trabajo incierto dentro de un trabajo desconocido”, alargando enormemente el camino para llegar a la meta.
hola Giulio,
en la posición actual, la forma más corta de obtener una herramienta de casi todos los diámetros que podría ser?
Obviamente, haga un molde de la lente con inclinación sin agregar cera de abejas o aceite de linaza usando el abrasivo 800 no funciona verdad?
En algún lugar que leí, ese tono solo resulta ser un compuesto muy duro.En cuanto a la prueba de Ronchi, ¿cómo puedo hacer una bien??
El que hice realmente apesta…el Ronchi más feo de la historia!
Tal vez podría volver a intentar la prueba con la luz LED del microscopio 100x…
Tan pronto como tengo tiempo en estos días lo intento nuevamente
gracias
En cuanto a la prueba de Ronchi, no sé cómo aconsejarle bien para compartir imágenes., porque lo usé en visual pero muy raramente porque prefiero Foucault.
En cuanto a la herramienta: Podrías echar un yeso de dentista clásico, en el espejo cubierto con papel de aluminio y bordeado con una tira de cartón para actuar como contenedor. O intente verterlo en pegamento de un alicatador (que si es de marca debería tener la misma robustez, pero se debe verificar porque es mi idea de una prueba futura pero aún no se ha probado, con la ventaja sobre el cemento de tener un tamaño de grano mucho más fino y similar al de ese yeso especial).
Luego se pegan con epoxi en la cara que copia la curvatura del espejo, de azulejos de gres, teniendo cuidado de no crear simetrías (es decir, el centro de un mosaico cuadrado no debe estar en el centro de la herramienta, o un canal entre filas de mosaicos). Para la asimetría, las piezas irregulares de vidrio también son finas pero están separadas por no demasiado espacio (5 o 10mm), sin embargo, el vidrio se consume mucho más rápido que el gres.
En el caso del yeso (cada marca tiene dos o tres de diferente dureza y generalmente de diferente color) hay que tener cuidado porque el yeso producido es más duro, cuanto mayor sea la temperatura que alcanza durante el endurecimiento en el 30 minutos después del casting, y podría romper el espejo. (Algunas tizas van incluso más allá de los catastróficos 100 ° si el espejo no está precalentado…pero estas son siempre operaciones peligrosas)
El yeso que usé no me molestó, pero otros con otras tizas muy duras sufrieron rotura de vidrio.La herramienta de gres o vidrio se puede adornar con brea para pulir y parabolizar.
En cuanto a la herramienta de lanzamiento, solo se usa para pulido y parabólico después de que la superficie ya es esférica, porque el abrasivo atrapado y no en grano libre, solo elimina nanómetros y no podrá corregir la curvatura para hacer la esfera.
Debo decir que incluso el grano 800 ya está demasiado bien y es posible que deba volver a 500 (obviamente libre) o algo menos.Tono griego (colofonias) es duro y blando pero a temperaturas superiores a 100 °, que nunca se puede alcanzar por fricción durante el procesamiento. Y el tono es necesario precisamente porque debe ceder leve y continuamente durante la fase de procesamiento, porque si es demasiado blando no funciona y si es muy duro da errores zonales.
Por lo tanto, ser un producto natural es siempre diferente en características, y se debe encontrar una receta para el cumplimiento correcto a temperatura ambiente, que obtienes experimentalmente al agregar aceite de linaza y / o cera de abejas, y / o trementina.
Una alternativa más tranquila es comprar una gradación de pan negro de Gugolz 55 (para temperaturas ambiente de trabajo de 20 °) o gradación 63, para temperaturas ambiente de trabajo de 25 °.
hola Luca, No entendí lo que quieres decir con “La superficie del espejo ha sido pulida con 800 granos.″…
Quiero decir si:
1- la superficie todavía se está lijando con el grano 800 y herramienta “rígido”
2- la superficie se está puliendo con óxido de cerio y herramienta de paso.-en el primer caso, la prueba de Ronchi no se puede realizar porque la superficie no es reflectante.
-en el segundo caso el problema está en la correcta realización del probador.se ( y solo si ) la superficie es brillante y reflectante, entonces tienes que optimizar el probador, encontrar en primer lugar el tamaño exacto de la ranura frente a la fuente de luz, sin el cual la prueba no puede producir resultados legibles.
Una regla general dice que el tamaño de la grieta no debe exceder la distancia entre dos líneas de la red., es decir, para una red de 4 Linee / mm, el sol. la grieta máxima es 0.125 mm
- Usted debe ser conectado para responder a este tema.