- Ce sujet a 142 réponses, 6 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 8 années, 7 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Merci Giulio, nous espérons aller au fond mais pas mémorable, au moins d'une manière satisfaisante.
Foucault problème, Qui mieux que vous pouvez me aider à résoudre ce doute:
Nous avons une très courte focale, modification du testeur aura sûrement sans fente les avantages, mais pas de nature à permettre une certaine lecture des zones d'ombre.
Comme ce fut le cas à F3.8, mais pas principalement, le zone (7 dans ce cas, équivalent à 9 un miroir non obstrué 110 mm secondaire) dans le masque sera pas, à cause de courbure élevée, un assombrissement uniforme, la partie extérieure de la même fenêtre ne cache pas simultanément à l'intérieur.
Cet aspect sera certainement plus accentué dans cette F2.6, la question est: comment se comporter ?
En d'autres termes, Il tente d'évaluer l'assombrissement simultanément dans la zone intermédiaire des fenêtres ?D'accord que nous devrions essayer de se rapprocher d'une surface correcte de lambda / 4, puis procéder à l'essai caustique, mais le risque de ne pas être en mesure d'interpréter foucault est réel…
bien Massimo. En fait, un miroir F2,6 Je pense avec Foucault donne un moment difficile, On voit qu'il donne déjà “normal” F5. Sûrement déjà ce qui est recommandé dans la pratique de l'évaluation des zones centrales des fenêtres pour faire très critique, d'évaluer avec Foucault.
ces jours, vouloir mieux comprendre le fonctionnement de l'essai caustique, qui devrait être idéal pour des distances focales très courtes, J'ai utilisé comme un cochon de Guinée mon 250F5, après avoir changé (très hardiment) mon modèle d'essai.
L'audace est due à la construction d'un nouveau traîneau orthogonale ajouté au-dessus du chariot avec le couteau Foucault.
La nouvelle diapositive a le grand avantage d'être sans frais, et mécaniquement fiable pour sa nature légère, scorrevolissima et assolutamene jeux gratuits, et permet une course de 35 mm (il est donc la grande surface inscriptible d'un CD-ROM), soit autant mm est nécessaire pour déplacer la diode laser qui doit “écriture” Avec des pistes microscopiques de précision milliseconde sur un CD-ROM.En fait, la qualité de la lame est adéquate, Je l'avoir pris l'on démonte d'un lecteur de CD-ROM de l'un des trois ramassé gratuitement à la technologie écologique des déchets d'enfouissement de mon pays.
Le chariot est poussé par un micromètre et est équipée de la colonne avec le sommet ne réticule oculaire qui possède (Il est un ancien oculaire du microscope), mais il a une longueur focale de 31mm bien (fournit seulement 8 grossissements) quand il servirait à magnifier 28 fois, avec 9 mm focale recommandé.Le montant de la porte oculaire est fourni avec la nouvelle découpe au laser des fissures et de la qualité vraie “scientifique” par 10 micron solidaire du chariot. (il y a des années que j'avais fait de donner quelques pièces pour fissures 10 microns du technicien d'entretien de quantomero avec qui a fait la alisi spectrométrique chimique des bobines d'acier matière première pour la fabrication de tubes soudés qui étaient mes “monde” plus de trente ans)
Avec ce Amba-Aradam j'ai joué un peu avec le 250F5 dans le masque Couder 7 ses zones, et avec un pseudo caustique à partir de 9 ses zones.Le masque de Couder montre l'oculaire en place intentionnellement hors de position de mise au point, autant de fissures sont les fenêtres.
Fissures que le testeur chariot spestamento longiudinale, Ils se rapprochent les uns des autres pour se chevaucher toute fusion en une seule image parfaite dans le foyer de la parabole. (Les mensonges de capture dans le fait que je l'ai testé un miroir fini et très bon, dire avec toutes les images qui se chevauchent de feu unique).Je ne l'ai pas essayé alors “mesure” les déplacements latéraux de chaque fenêtre pris individuellement comme il se doit avec le test caustique. Mais je me suis aperçu que même avec ce test sera difficile d'identifier la mise au point parfaite de la fente réfléchie par ce qui est l'importante zone centrale, dont le malheureux étendrait mauvaise appréciation à toutes les mesures (…comme dans Foucault).
À ce moment-là, nous allons à nouveau que (au moins avec mon ocuolare fournir 8 contre les élargissements 28 recommandé) un changement dans une zone centrale, Il ne fait pas que vous appréciez la différence (sauf si vous faites une ligne sur la tête LED, Ou bien …d'autre beaucoup mieux (Je pensais que) serait inséré entre la diode et la fente un réseau cannibalisé par un microscope par 8 plastique EUR, qui présente un millimètre divisé en dixièmes, en prenant soin de faire une sorte qu'au moins un tableau de bord d'un tel toiletteur est visible de l'oculaire à travers la fente (également que transversalement, qui est, de diviser le fendditura net en deux sections), et de faciliter ainsi l'identification unique de l'objet de la tête de LED ou le trait d'union, à travers l'oculaire de vision..
Donc, il est d'essayer de méditer, mais je pense à la fin ils seront en charge, comme toujours nous travaillons.
et, les essais ont été planifiés et ne sera sûrement pas attendre, tout ce que vous rencontrez maintenant avec la soude caustique en bonne place, si bien mis en citant ma rivière des explications / demandes de soutien, Depuis combien de temps Foucault
Aussi j'organise le testeur pour le sodium et utilisera un vieux mini-tour , enlever les parties “superflue”
Il reste le système de mouvement qui est précis et stable, au moins après plus de vingt ans, je vais commencer à l'utiliser 
En regardant le verre à moitié plein, Le côté positif est que j'ai un emplacement central à évaluer, Par ailleurs mes mesures commencent à partir du bord, la périphérie est de loin la plus part importante dans ce schéma, En fait, sur l'obstruction du nous devons considérer secondaire que le capot de bien 135 mm , qui, dans cette configuration, il est essentiel. Cela signifie que les mesures et la correction “garanti et certifié” Il doit être effectué sur la surface d'utilisation réelle, soit presque “demi-miroir” jusqu'au bord, au moins nous éliminons le problème de l'évaluation infâme de la première zone centrale
Quelques photos des expériences faites sur l'approche (..de loin ..) à l'épreuve caustique sans prétention de précision, mais juste “J'ai réalisé quand j'ai réalisé”
ce qui ne marche pas, ou ce que je n'ai pas compris, et ce qui surprend tout.
vues de testeur 1
vues de testeur 2
vues de testeur 3
configuration Generale
Un pseudo Couder 6 secteurs
B Pseudo Couder 6 secteurs
secteurs 4 en EAME
secteurs 4 divisé parce que flou
secteurs 4 unique parce qu'il se concentre (..pas sur la photo)
Un masque 9 secteurs
Masque B 9 secteurs Ajouter le
filmatino de comment déplacer le chariot images longitudinales de 6 fenditire date de 6 secteurs, flux de posiz.extrafocale, à une seule image au feu du miroir, et plus que légèrement intrafocale (C'est gâché par le fait que l'appareil photo monté sur un trépied à part, Il n'a pas suivi le retrait du chariot de la lentille).beau ! le testeur que je veux aussi
. Giulio où vous les prenez ces entretoises ?
Il y a une chose que je ne suis pas en arrière et que je comprendrais:
nous sommes à la source du rayon de courbure, ou sur le poêle avec la source infinie, puis dans ce cadre les zones de miroir ( si parabolique ), qui ont des rayons de courbure différents de, allant au point à des distances différentes . Si je il est clair que les fenêtres opposées d'une part même zone le même rayon de courbure et le feu, Je ne comprends pas pourquoi dans la vidéo les six zones convergent en un seul feu dans une forme sphérique, Qu'est-ce qui me échappe ?Le testeur est très parcellaire, et il reste à voir si pour ses débattements mécaniques peuvent être utilisés avec la précision minimale requise 10 Micron (Je doute fortement).
Qu'est-ce que les entretoises? Les transports sont sous 4 vis / écrous lave-linge /.
Le miroir est mon 250F5, Je me prends au dépourvu et je ne sais pas. Mais qui osera un projet de loi, je pense que le chevauchement apparent des zones, et un compte de l'orientation exacte du composant caustique de chaque zone, que de mon film terrible, il est en aucun cas identifié.
Cependant, il est une bonne question !!
“espaceurs”
un mauvais abus de langage que je certainement utilisé pour indiquer Comparateurs Grads ( Ils sont appelés ? ) des mesures. Je pense aussi qu'il est le chevauchement apparent des zones et non-feu, en vertu du fait que la caustique d'un F5 est pas exhaustive.
J'étais un peu’ perplexes par la vidéo, ils semblent aller parfaitement au point, puis je me suis demandé où était le caustique.A propos de ce qui est intéressant de noter que le miroir sphérique équivalent caustique ( avec une source infinie et les rayons parallèles où) Il est calculé simplement avec l'application des lois fondamentales de la réflexion, juste un CAD normal pour des mesures précises de la mise au point de chaque région.
( au contraire, la particularité de la réflexion géométrique dans une sphère de source dans le centre de courbure est que chaque faisceau incident est perpendiculaire à la surface, puis retourne un “mise au point parfaite” )
Il serait donc intéressant comme cela se produit, on compare les valeurs obtenues des deux caustiques, avec miroir sphérique étoile artificielle ( ou calculées avec CAD ) et un miroir parabolizzato avec la source du rayon de courbure, qui (credo) Ils doivent disparaître dans les valeurs longitudinales sur l'axe optique, juste parce que nous allons avec parabolizzazione éliminer “péché originel” de l'aberration sphérique qui est connu pour faire converger les rayons réfléchis à partir de l'infini pas en un point mais dans une réflexion caustique.Cncordo avec votre raisonnement.
En ce qui concerne les deux Micromètres centésimaux sont cannibalzzazione en démontant la vis dans des conditions normales d'embrayage électronique Palmer de Mytutoyo, cette plante est souvent blessé et ont été remplacés pour des raisons de qualité ISO9002, mon autre “chapeau” professionnel.
..Azz! lui. Il est un outil qui “améliore” la vision des choses. Mais ne pas trop!
(Je suis également Astigiano adoption…pas abstinent!Ce test caustique J'aime de plus en plus…
J'ai aussi été à l'aide d'un outil similaire, que la mienne était de couleur rouge et l'arôme fruité Je suppose que l'aide visuelle est particulièrement en “redoublement” les images de la fente…
(Maintenant, je comprends pourquoi beaucoup ont recommandé que des tests supplémentaires à une date ultérieure )
Ciao, très agréable testeur Giulio, Il semble son beau et précis…
Et ce test caustique semble très intéressant et prometteur.
En fait, je l'ai aussi vu dans certains tests que j'ai (mais pas pour la solution caustique) ce n'est pas si simple de trouver le point exact où la fente est mis au point, mais je suppose que, comme dans toutes les choses avec un peu de la formation de fonctionnement devrait être plus facile.
À cet égard, j'ai trouvé en ligne cette:http://bobmay.astronomy.net/DAFTtest/dafttest.htm
Bien que nous parlons d'une version de test Foucault pour essayer d'améliorer la zone de lecture, Je pense que nous pouvons appliquer le même principe pour le test caustique. Essentiellement en utilisant le même principe qui est utilisé avec le masque Batinov quand vous voulez trouver l'orientation exacte du télescope à photographier…Je ne sais pas si cela peut être utile…
Il est le principe de mise au point parfaite est similaire à ce qui est appliqué à l'aide simple masque de Hartmann avec trois trous à 120 °; ou que Batinov plus compliqué.
Le but des deux est de créer un certain nombre de rayons de diffraction (Spykes), que quand ils sont nés, ils sont un signe d'une superposition plus précise des fenêtres dont les masques ont.
Le discours de fait est plutôt intéressant.
Il y a plusieurs années, il a construit un masque Hartmann, trois trous à 120 ° pour mon plus ancien “ottantino”, la sculpture d'un couvercle en plastique soluble dans l'orge.
En suivant certaines instructions avaient pratiqué les trois trous triangulaires précisément pour donner naissance Spykes ceux qui ne se pose pas si les trous sont ronds.
Mais je pense qu'il y a une différence entre la mise au point d'un objet à l'infini et la mise au point de la fente élargie à la recherche du centre de courbure d'une couronne circulaire de la surface réfléchissante.
Cette activité nécessite une plus grande précision que Im “nez”, à peine découlant de juger l'objet d'une crevasse sombre contre-jour, et avec une très faible profondeur de champ (trouvé dans mon expérience).
mon expérience dans la fente est professionnel et a une largeur 10 Micron .
L'œil que je possède une longueur focale de 31mm et non 9 comme l'exige la description du test de la soude caustique sur le livre de Lecleire.
Le grossissement de mon 31mm est 8x, alors qu'avec un oculaire de 9 mm sauteraient à environ 28.a estimé que, avec mon 8x plus magnifié par l'affichage de la caméra, Je vois qu'un tableau de bord microscopique qui passe à travers la fente serait facilement identifiable et peut-être bien focusable dans son domaine assez uniformément éclairée.
Pour cela sans doute à l'avenir, je voudrais essayer d'une certaine façon de le mettre en face des LED directement derrière la fente, quelques bits de microfilm (qui maintenant ne savent même pas où trouver, sinon cannibaliser un réticule de microscope), de manière à ce qu 'au moins un trait gravé sur elle et la lumière passant à travers la fente, peut être focalisé de manière objective parfaite.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.