- Ce sujet a 142 réponses, 6 voix, et a été mis à jour pour la dernière fois 8 années, 7 mois depuis par
.
-
Des postes
-
Il a continué fouilles à la recherche de la profondeur et parabole, Je dois dire qu'il est plus difficile que je pensais, en dehors de la profondeur à atteindre qui est remarquable en soi, les plus grandes difficultés que je rencontre pour essayer de maintenir une figure à côté de la parabole tout en approfondir les zones.
Ils ont dû passer plus tôt que prévu pour être sous 70 mm, une de 120 Il n'est plus en mesure de suivre correctement la courbure dans les zones médianes, alors qu'il est encore efficace dans le voisinage du centre et du bord.
En ce moment je suis à une constante conique (estimé) entre -0,7 e -0,8, la figure est clairement encore “féroce”, les photos de la comparaison avec la simulation pour K =-0.75, Ceci est un bon moment pour passer aux mesures avec Foucault.
Notez que le réseau de Ronchi renvoie un chiffre “lisible” car il se compose de seulement 2 Linee / mm, un modèle standard de 4 ou plusieurs lignes avec cette orientation est presque inutilisable.
À ce stade, vous changez votre stratégie en inversant l'ordre de la profondeur des zones, comme je l'ai essayer de porter à mesurer avant les zones extérieures pour continuer ensuite vers le centre.
mauvaise semaine de éraflure, seulement quelques séances juste pour augmenter la profondeur jusqu'à environ -0.9 constante conique.
demain, soirée intensive avec Foucault de procéder par petites étapes sur la parabole
vers le hyperbolique constant -1.12.Début de l'essai Foucault:
Comme prévu par beaucoup, le testeur avec une source fixe sur ce point focal est totalement inutilisable, vous ne pouvez pas prendre toute mesure, peut-être les deux premières régions de l'intérieur et avec une grande difficulté ( et de l'imagination ), mais sinon il n'y a pas d'histoire…
Donc, j'ai modifié le testeur “sans fente” et la musique est changé pour la bonne fortune !
Le sans fente vous permet d'utiliser efficacement toute l'étendue longitudinale des dessins, les trous de masque restent toujours éclairés, Je me sentais beaucoup plus sensible, un déplacement de seulement 0,1 mm est déjà évidente dans l'ombre des différences d'affichage.
Cependant, la courte distance focale ne génère pas un assombrissement homogène dans tous les domaines de ce secteur, bord de l'ombre est toujours visible dans la même zone, qui, l'approche du parent ( jambon ) centre de courbure, assume une moins définie et est plus semblable à un gradient qui fait de l'ombre au moins plus “nuancée” e “propagation”.La difficulté est de percevoir le moment où ce gradient assume la même apparence dans des secteurs opposés de la même zone, avec un peu’ de chance et pratique, Je crois que nous pouvons aussi à tâtons pour effectuer des mesures fiables, avec la limitation de ne pas prétendre mesurer la “lambda / 8” environ…
Ceci étant dit ce rapport, les résultats de la première série de mesures, avec un masque Couder 7 ses zones, et une obstruction centrale de 115 mm, évidemment, nous sommes encore loin dall'iperbole avec une constante conique -1.12 ( environ ).
Première vérification des résultats, pour tester la fiabilité des mêmes mesures et erreurs d'évaluation de l'opérateur inévitable, Je simulé le graphique Ronchi avec les résultats des mesures de Foucault, comparer avec le dernier test de Ronchi “réel” exécuté.
La simulation semble confirmer la bonté de lectures, si nous examinons attentivement l'image réelle du Ronchi peut être remarqué dans les zones extérieures exactement les mêmes défauts calculés par la simulation, clairement l'image réelle sont moins immédiats, parce que le motif imprimé sur brillant joint à la faible résolution de soleil 2 lignes / mm tend à masquer les détails les plus fins.
La zone centrale montre au contraire une certaine différence, Il est, cependant, de considérer que la zone bloquée n'a pas été mesurée, et que le logiciel en l'absence de ces données crée une interpolation entre la première mesure disponible et le miroir central.La prochaine étape sera de continuer l'approfondissement des espaces extérieurs, en essayant d'éliminer les défauts visibles et à tâtons l'entrée à l'intérieur du “courbe a trompette”.
Avant d'aller plus loin, il est préférable d'éliminer les défauts afin d'obtenir une courbe plus régulière sur laquelle cochés alors l'approfondissement dans l'ordre à partir de la dernière zone en plein air.
Je suis intervenu Zone 6 avec les sous-marins 70 mm, et 2-3-4 avec les sous-marins 120 les intensifier encore au besoin de retourner une tendance plus régulière de la courbe, avec la diminution consécutive des zones restantes accompagné d'un petit et prévisible retour général vers la balle,
simulation Ronchi avec des lectures de données de Foucault, par rapport à la vraie Ronchi.
Cela n'a pas besoin de beaucoup pour le chiffre final, mais il permet de mieux gérer la profondeur séquentielle à partir du bord vers le centre.
La méthode utilisée dans les plans de fait de tenir bon pour le bord et approfondissent tout le reste, en d'autres termes, cela signifie pour traduire la courbe sur le graphique de cette façon Ml:
La lecture du tableau de cette façon, vous voyez immédiatement le travail en profondeur de toutes les autres régions par rapport au bord, il suffit “démolir” toutes les zones à partir de l'avant-dernier pour obtenir une belle ligne droite ( simple, pas ?
Et’ certainement une route plus longue, mais je crois que donne les meilleures garanties et adapte mieux au diamètre des sous-fonctions, en particulier dans ce cas dans lequel la zone périphérique est donnée la plus importante de l'obstruction élevée au centre.bref une description complète et détaillée de cette méthode localisée à l'article tribunal spécialisé.
Je partage le raisonnement brillant. Il est une bonne stratégie qui ne pointe pas à l'heure, mais raggiungimeno un bon résultat à moindre risque, compte tenu des difficultés objectives considérables.
il Giulio, Il est un raisonnement ingénieux , mais malheureusement ( jambe ) Je ne l'ai pas inventée
.
J'ai simplement “espionné” outre-mer comme les plus célèbres designers travaillent longueurs focales courtes avec cette méthode, Gordon Waite y compris…bonjour Massimo,
Qu'en est-…Vous êtes procédure avec soin et avec des idées claires…cela continue…Pendant ce temps, nous attendons de nouveaux développements…
Je voulais vous poser une question:
En général, combien de temps (ou spires de la table) travaille sur chaque domaine avant de procéder à de nouvelles mesures?
en plus si le travail consécutivement les différentes zones, comme il décide combien de temps à consacrer à chaque zone?
vous 1 autour de la zone estrena, 2 dans l'avant-dernier, 3 en ce encore plus interne, etc.…ou consacre approximativement au même moment pour chaque zone?
Je ne parle pas quand vous corriger les erreurs zonale, mais comme vous vous progressez plus aussi régulièrement que possible à la parabole ou l'hyperbole dans votre cas…Pas moins de 10 tours de petite table avec des plongeurs et au moins 25-30 minutes avec le sous 40% avant une nouvelle mesure, J'ai vu que, avec une moindre quantité de travail, il n'y a pas de changements appréciables, mais je pense que cela dépend beaucoup de la façon dont vous travaillez.
En ce qui concerne les séquences de l'approfondissement, Je ne suis pas suivre un modèle précis, en commençant généralement d'une manière “au goût”
, qui pourrait très bien être ce que vous avez dit, pour une session, puis vérifier les résultats à Ronchi et essayer d'évaluer où la figure s'éloigne trop sur la parabole de la performance, puis agir en conséquence pour amener la figure vers une courbure plus régulière avant de reprendre l'approfondissement.En fait, j'ai essayé de construire les paraboles “partiel” ellipses, ou si vous préférez l'étape -0.1 constante conique, qui, en plus d'être une bonne façon de prendre de plus en plus familier avec le sous-diamètre, Je crois qu'ils sont surtout une bonne séance d'entraînement avant les corrections finales, dans la pratique, alors qu'il approfondit corriger les erreurs, pour arriver à l'étape finale en continuant à faire les mêmes choses qu'il a fait pendant toute la route.
Dans cette dernière phase à la place un espace de travail à un moment ou tout au plus deux adjacentes, “tirant vers le bas ” jusqu'à ce qu'ils sont à l'intérieur de la trompette de tolérance ( à ce moment, je travaille toujours la région 5-6 con sous 70 mm et alternant avec quelques tours sub 120 mm sur les zones centrales de ne pas plaquer le centre aussi) .
Mesures avec Foucault après 10-15 tours table de verre ( 20-30 minutes ).Il est clair que l'approche de la forme finale des interventions seront des mesures plus courtes et plus fréquentes.
Au cours de l'approche de l'hyperbole, doit nécessairement, atteindre et traverser ensuite la parabole avec K = constante conique -1.
Donc, je continuais à “creuser” selon les modalités décrites précédemment, dl bord de départ et en alternance avec des séances au centre de ne pas perdre trop de profondeur, essayant de localiser ( juste pour ma curiosité ) le temps de “transit” de la conique équivalente pour cette parabole focale.À ce jour, le graphique ML ressemble à ceci:
Nous ne sommes pas loin projet en dehors dall'iperbole, mais regardez ce qui se passe si la simulation logicielle et par rapport à la valeur constante parabolique imposé:
Nous sommes exactement à proximité de la parabole, avec une valeur d'erreur maximale de lambda / 4 et K =-0.99 , considérant bien sûr que Foucault avec cette longueur focale ne peut pas être utilisé avec une précision.
Cependant, même la comparaison avec les spectacles de simulation Ronchi que les chiffres sont très similaires, sauf pour quelques petits défaut local de la dernière heure…Et’ dommage qui ne devrait pas arrêter ici
, si vous avez besoin d'un miroir parabolique, à ce stade, je pourrais facilement commencer du test caustique pour vérifier et améliorer la figure, Au lieu de cela, aller au-delà de cette parabole pour se rapprocher de la tristement célèbre constante conique -1,1128 et procéder aux corrections ( et l'espoir ) finale. il astrotecnico, la figure est proche de celle finale, bien que plus il va sur les lectures semblent devenir incertain. En ce moment, mon estimation “intervalle” la fiabilité des mesures est 0,10 mm Course longitudinale ( aller et retour ), trop nombreux pour exiger une analyse appropriée .
Toutefois, comme vous le dites , l'important est d'arriver à une correction minimum, également allégué, de poursuivre le plus fiable des essais caustiques.
Donc, J'ai commencé avec l'approfondissement du bord:
-Zone de course sous 70mm 5 d'augmenter la courbure des zones 6 e 7 alternant avec des sous de 120 avec des coups courts et lecture, presque centrale, sur les zones restantes pour équilibrer la diminution conséquente de la courbure et la profondeur.Après une séance d'espaces extérieurs 6 e 7 Ils semblent avoir finalement atteint la trompette de tolérance, Comme alors cette mesure sera efficace doit être vérifiée:
pour l'instant, Nous prenons pour ce chiffre et bon “nous garons” le zone 6 e 7,
L'étape suivante est l'approfondissement des zones 4 e 5 avec le même système de l'augmentation de la courbure des zones sélectionnées et simultanée approfondissement du centre, Jusqu'à aussi apporter leur tolérance.Je vois que le travail va bien selon la stratégie ingénieuse que vous avez défini
. En fait, il se révèle être fonctionnel parce que vous avez déjà le travail le plus délicat que, théoriquement, a pris fin; et le reste est un travail intensif, mais il devrait aussi être moins dangereux
En fait Giulio, la route est tranquillement travailleur, Il se déroule en petits pas sans bouleversements majeurs.
Les corrections suivantes apportées depuis le dernier rapport ( note: les captures d'écran générées par l'analyse d'essai Foucault génèrent un graphique de l'erreur ML-échelle dans les valeurs de l'axe des y, Je ne comprenais pas pourquoi, mais désormais au public de suivre directement l'analyse au lieu qu'il est correct ).
extrait de “bloc-notes de grattavetro” ( Giulius docet
)– approfondissement de la zone 4:
sous-diametro 70 mm, une légère pression vers le centre,15 minutes avec rotation lente.
sous-diametro 115 mm pas de pression, 5 minute rotation des supports.
Ce dernier type d'utilisation, les courses en tant que liaison avec le centre pour les zones extérieures, comme je les trouve très efficace mais produit une excellente profondeur à faire “lisser” et continue la surface et dans l'intervalle pour empêcher le centre de rester élevé.
résultant ML Tableau:
il convient de noter que l'augmentation de la courbure de la zone externe à la usinées correspond à une diminution de la courbure de l'intérieur.
– premier “attaque” un accès direct à la zone 1 et après une légère aggravation de la zone 3
sous-diametro 70 mm sont des zones “0”, pression normale au centre, 20 minutes avec rotation lente
sous-diametro 70 mm sont des zones 3, une légère pression vers le centre, 10 minutes avec rotation lente.
– connexion habituellement 5 min avec subs 115 mm.
les simulations Ronchi se réfèrent à la forme finale du projet avec la constante conic -1.1128
l'étape suivante sera l'approfondissement de la zone 2 et je pense qu'il est temps pour les ajustements mineurs à l'entrée dans la “courbe a trompette”, toujours en utilisant le mode de démarrage à partir du bord.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.