Risposte nei forum create
-
Post
-
Bene bene, vedrò il punto in cui mi segnerà il baricentro teorico e vedrò di dimensionare le mezzelune. Tanto ora sto disegnando le varie parti e ho già acquistato l’acciaio per la cella (che costruirò per prima) così da verificare se i pesi corrispondono a quelli calcolati dal software.
Vi aggiorno sulla faccenda al più presto
Grazie Giulio, forse ho trovato una soluzione un pò “avanzata” che se riuscissi a padroneggiare sarebbe un capolavoro. Utilizzo un software chiamato Solidworks per la prototipazione 3d che ho scoperto avere una funzione (tra le mille mila) molto interessante, creati tutti i componenti in 3d (specchio, cella, box, gabbia, secondario, spider, cercatore, ecc) ed assegnatigli i materiali (di conseguenza i pesi) si monta poi l’insieme come fosse il telescopio finito. A quel punto si lancia la funzione che calcola il centro di massa dell’insieme e dovrebbe restituire il fulcro esatto. Andando poi eventualmente a modificare il box si avrebbe in tempo reale la variazione del centro di massa. Trovato quello non mi è ancora chiaro come calcolare il raggio delle mezzelune
Ciao a tutti, ho ricominciato il viaggio! Sto progettando la struttura, una volta ultimata tornerò ad occuparmi dello specchio. Alla fine ho optato per una struttura tradizionale, non light, che farò in legno di betulla.
Al momento ho progettato la cella a 18 punti e la relativa struttura in acciaio che andrà a posizionarsi dentro al box. (Metto un foglio stampato al volo con due appunti a mano giusto per far capire)
Ho praticamente tutte le misure che mi servono, dimensionamento del secondario, della sua gabbia, lunghezza indicativa dei tubi ecc.
La domanda che mi pongo è questa, non conoscendo a priori i pesi dei vari componenti e relativa distribuzione lungo l’asse, come calcolo l’altezza del box per rimanere in un range che mi consenta poi di non aver brutte sorprese di bilanciamento nel creare mezzelune adeguate?
Ho seguito documenti che spiegano come avere un bilanciamento indicativo a priori ma danno per scontato si sappiano tutti i pesi in gioco, di tutti i materiali che si utilizzano ecc. Esiste un metodo più approssimativo per dimensionare l’altezza del box?Avendo in questi giorni dei problemi ad utilizzare Cad sul mio pc ho provato ad utilizare Atmos per la progettazione delle misure.
Ho inserito i medesimi dati, specchio 300, focale 1800, cpl 20, distanza dall’asse ottico 249 mm (dati dal raggio di 318 mm della cassa interna più 90mm del foc) ma ottengo dei valori differenti.
Trascurabili per quanto riguarda le dimensioni del secondario ma quasi dimezzate per quanto riguarda l’offset. Com’è possibile?
Bah, esperto o no il tuo bagaglio per quelli come me è oro colato…
Parlando del focheggiatore, su che modelli potrei indirizzarmi? Cosi su due piedi preferirei un crayford. Quelli a basso profilo mi ingolosiscono per la possibilità di un secondario più piccolo, minor ostruzione e peso inferiore, però ho paura che la coperta venga corta con certi oculari o altri accessori.
Di quelli “normali” ho visto alcuni modelli ma mi pare abbiano un’altezza inferiore a quella indicata da te di 90 mm (il dato da prendere per i calcoli è quello relativo all’altezza minima giusto?). Poi c’è la scelta della corsa disponibile, alcuni 40mm, 35mm, altri 15mm e via cosi.
Che ne pensi di questo? Ho visto roba più seria tipo Feather Touch ma hanno prezzi decisamente elevati.
https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/telescope-accessories/focusers/2%22-bds-nt-baader-diamond-steeltrack.html
Pensavo di accoppiare questo con un Baader Zoom 8-24 Mark IV (che ne ho letto un gran bene). Potrebbe essere una scelta azzeccata?
Tutto chiaro! Mi metto subito al lavoro e quando avrò chiara la situazione aprirò un thread sulla progettazione di quello che sarà (speriamo) il mio primo strumento autocostruito
Che dire Giulio, uno spettacolo… Grazie!
Quindi partendo dal cpl desiderato si tirano fuori tutti i dimensionamenti. Se ad esempio mi interessasse fare fotografia con la mia reflex che ha un sensore di 22,3×14,9 mm dovrei calcolarmi la digonale facendo radice quadrata di (base alla seconda più altezza alla seconda) e otterrei 26,81 mm che sarebbe il cpl necessario a coprire il sensore (In questo caso nei calcoli dovrei tenere conto anche della distanza del sensore dal fuocheggiatore da sommare ai 90mm). Da li partirei con gli altri calcoli, dico bene?
Tenendo conto che non è mio primario interesse fare foto direi che un cpl di 20 mm mi consentirebbe un pò tutte le opzioni comprese eventuali foto magari croppando in post produzione.
Per curiosità, tralasciando la parte fotografica e scegliendo quindi un cpl di 10 mm, a fronte della minor ostruzione quali sarebbero gli svantaggi per quanto riguarda gli oculari utilizzabili?Tutto il tempo che ti serve Giulio! Non c’è alcuna fretta
Ora che ci penso comunque non vorrei andare ad aumentare l’ostruzione per il vezzo di attaccarci una reflex per la quale il Dobson non è certo lo strumento adatto. Va poi calcolato anche l’offset del secondario vero? Vabbè, vediamo se riesci a farmici capire qualcosa poi adatteró alle necessità i concetti Giulio ho poi deciso per il legno come da te consigliatomi, mi consentirà tolleranze di lavorazione più generose ed eventuali modifiche o aggiunte in corso d’opera qual’ora ce ne fosse la necessità.
Adesso avrei necessità di capire come calcolare la dimensione della cassa del secondario e ovviamente dimensionare quest’ultimo.
Al momento non opterò per un low riding quindi diciamo che sarà un configurazione “accademica” ma non avendo ancora fuocheggiatori e oculari ho difficoltà nell’utilizzare le varie formule.
Hai da consigliarmi un metodo efficace per decidere:
-diametro interno gabbia del secondario
-diametro asse inferiore specchio secondario
facendo in modo appunto di utilizzare un secondario “giusto” dentro una gabbia “giusta” che mi consenta di utilizzare un fuocheggiatore magari a basso profilo in grado di sfruttare la maggior parte degli oculari (avrei intenzione di prendere ad esempio un ottimo zoom 8-24) e avere a necessità un campo di piena luce sufficiente per utilizzare la mia reflex per qualche scatto “al volo” (uso sporadico e limitato dalla natura di un dobson).
GrazieEdit: Ti ricordo che partiamo da un 300mm f6
Ci sono diversi plugin su wp che effettuano il “search and replace”, basta dargli come search postimg.cc e come replace postimg.cc e dovrebbe fare tutto il lavoro in automatico.
https://it.wordpress.org/plugins/search/Search+and+replace/Cavolo si sono cancellate tutte le foto postate via postimg.cc
Spero di averle salvate nell’hd esterno.
Edit: Ho scoperto adesso che andrebbero modificati i post cambiando il link delle foto sostituendo postimg.cc con postimg.cc ma non me li fa editare perchè è passato troppo tempo
Grazie Giulio, mi sei di conforto
Il problema è che non ho più nulla con cui provare il vetro… niente oculari ne tantomeno la struttura. Potrei partire a creare la struttura come se avessi già terminato lo specchio cosi con la scusa di provarlo per rifinirlo al meglio mi ritroverei già con il telescopio finito una volta terminata la parabolizzazione e successiva alluminatura, tanto ormai focale e compagnia bella non dovrebbero variare significativamente. Dopo continuerò con il ronchi al meglio che potrò e magari troverò anche la forza di ributtarmi nel foucault
Che ne pensi? Un saluto!P.S. Anche perchè adesso le temperature sarebbero troppo elevate per lavorare al meglio con la pece.
Ciao Giulio, sono fermo, sembrerà strano ma il tester per il foucault non mi è riuscito di costruirlo a modino, ho perso troppo tempo con quello stampato in 3d, poi non riuscivo a metterci una camera per postare i test e mi è preso lo sconforto. Stavo pensando a voi un paio di settimane fa mentre guardavo il mio vetro… mi manca sta benedetta parabolizzazione ma essendo un maledetto perfezionista se non sono nelle condizioni ottimali di fare le cose anzi non le faccio.
Aiutatemi!Beh in effetti potrei avvicinarmici un pò ad occhio e poi passare direttamente a foucault e li si che dovrai aiutarmi Giulio!!!
E’ dura ripartire dopo una pausa! Devo rifare mente locale. Ho riletto la discussione nelle ultime pagine e dunque sono fermo al punto in cui devo stamparmi una o più immagini di riferimento ron Ronwin2.0.
Praticamente imposto in opzioni mm anziche inches, metto diametro 300, focale 1806, 4.92 linee per mm dovrebbero corrispondere a 125 lpi che è il reticolo che uso, l’offset è la distanza in positivo o negativo dal punto focale giusto? Posso mettere un paio di valori arbitrali o è meglio qualche distanza specifica?
Una volta che mi sono stampato le immagini di riscontro come mi conviene compararle? Scusate le domande ma dopo due o tre mesi mi sono arrugginito e ho perso il filo del discorso
