Specchio primario a menisco 600 F2.2

Grazie Mirco, infatti il primo problema è uno di quelli dove il tuo parere e quello di Giulio potrebbe essere illuminante.
Detta in modo semplice: dove caspita lo appoggiamo lo specchio per la lavorazione ?”
Detta in modo meno semplice: la cella “standard”, quella progettata con Plop, può essere valida anche per una superficie di appoggio curva ? con quali criteri si può valutare dove e come intervenire per modificare/ottimizzare una cella standard per ospitare uno specchio a menisco ( oltretutto sottile ) ?
Avevo anche pensato di fare una base in gesso, ricavando lo stampo direttamente sul menisco, ma questo, ammesso che sia efficace, sposterebbe solo il problema della cella a fine lavorazione. Quindi intanto ho iniziato a costruire una normalissima cella, come se lo specchio fosse piano, poi.. vediamo che succede, qualcosa ci inventeremo

Giulio, In attesa di capire bene come progettare/costruire quello che suggerisci , ho costruito una cella “al volo”, molto provvisoria, quanto basta per appoggiarci il menisco ed iniziare a vedere su cosa e come si dovrà lavorare.

Come pensavo dopo aver dato un’occhiata, semplicemente specchiandomi sul vetro, nonostante il rammollimento su stampo, la superficie è ben lontana dall’essere una sfera. A prima vista sembra una sfera, magari come “oggetto d’arredamento” potrebbe anche passare per sferico, ma per quello che serve a noi siamo ben lontano.

Volevo costruirmi un utensile adatto, ma per caso ho visto che l’utensile che avevo del 300 mm ha quasi la stessa curvatura del menisco. Appoggiando l’utensile sul menisco il bordo rimane sollevato di circa 1 mm.
Ma anche il menisco dava l’impressione di avere una curvatura più accentuata al centro e meno al bordo, come se la zona centrale fosse riuscita ad abbassarsi per gravità allo stampo durante il rammollimento, meglio di quanto avesse fatto il bordo.

Perciò ho pensato che la sfera andava comunque uniformata iniziando dall’abrasivo 80, meglio con un utensile un po’ più “curvo”, in modo che le varie curvature zonali del menisco si sarebbero presto uniformate con quella dell’utensile, il quale si sarebbe consumato a partire dal centro e non dai bordi, senza comunque alterare la freccia complessiva ( o quasi ).

Nell’immagine, la “cella” improvvisata e provvisoria, su semplice multistrato dopo aver comunque sentito che ne pensava Plop. A destra la superficie dopo 2 seccate con l’80.

Si vede infatti che una corona di circa 4 centimetri al bordo, è rimasta lucida perché non viene raggiunta dalla lavorazione. Il centro viene”sfiorato” dall’utensile mentre la zona mediana-esterna è quella che ha più bisogno di essere lavorata e che subisce maggiormente l’azione dell’utensile.
Dopo altre tre sessioni, l’utensile si è adattato al menisco per poco più della metà del diametro, ma la progressione sembra essere abbastanza veloce. Infatti dalla prima seccata alla sesta, la superficie di contatto tra i due vetri è passata dai 50-60 mm iniziali ai 160 mm dell’ultima.

Grazie Giulio
Però penso che la cella andrà rivista, forse servirà l’alluminio di adeguato spessore al posto del legno, specialmente sulle barre che sostengono i triangoli, altrimenti non si può caricare peso sull’utensile durante la lavorazione perché flettono alle estremità, di poco ma per il momento conviene andarci “leggeri” senza appoggiarsi troppo sull’utensile… non lo so, è meglio dare più spessore al multistrato o andare direttamente sull’alluminio ?

Il menisco comunque è uscito dal forno abbastanza malconcio ( otticamente parlando ) , non nego che prima di iniziare avevo pensato “che bello si inizia direttamente a regolarizzare la sfera con patina e cerio” ma l’illusione è durata pochissimo.
Astigmatismi e tante zone fuori figura con un “p/v” stimato di poco inferiore al millimetro.
Però, mi sono divertito a “mappare” lo specchio durante la lavorazione con l’80, quando in alcuni punti l’utensile si “impuntava” nel momento che toccava le zone più alte ed in altre scivolava via…

Questa era la situazione durante le prime passate con l’80, perciò ho dovuto prima restituire simmetria alla figura, lavorando il centro con le zone mediane, cercando di non modificare la profondità complessiva se non dello stretto necessario.

Ora lo specchio è sferico ( relativamente all’abrasivo 80 ) con una buona simmetria fino a 4 cm dal bordo. A questo punto si può estendere la lavorazione per arrivare a regolarizzare il bordo e quindi tutto il menisco.

Giulio Tiberini ha scritto:

Quando al menisco, mi sento di affermare che in meccanica qualsiasi disco di qualsiasi materiale stampato o afflosciato a “scodella” mentenendo lo stesso spessore uniforme originale, si irrigidisce.

Ma infatti! è quello che penso anche io… Qui ci vorrebbe Mirco che ci regala un bel calcolo sulle deformazioni di un menisco, così vediamo se abbiamo ragione e di quanto

Ciao Mirco, ho rivisto quella discussione… che peccato, dispiace anche adesso, era davvero un gran bel lavoro !
Riguardo a Plop, quello che non capisco è quale spessore dovrei considerare per il calcolo. Facendo finta che il menisco sia un blank piano, per avere spessore quasi uniforme dovrei impostare un raggio di curvatura di qualche decina di metri. Altrimenti, inserendo il vero raggio di curvatura + spessore, Plop “pensa” che mi rimangono solo 1,5 millimetri di spessore al centro …

Ripresa la lavorazione , terminata la smerigliatura con grana 800 e le prime tre sessioni di lucidatura.
Questo lo specchio alla fine della lavorazione con la grana 800:

La cosa più difficile è stata correggere l’astigmatismo iniziale del menisco Il rammollimento sullo stampo aveva generato una forma ben lontana dalla sfera e, se con un utensile a pieno diametro il raggiungimento della forma sferica durante la smerigliatura è abbastanza agevole, con un utensile sub-diametro al 50% diventa tutto molto più complicato… oltretutto senza poter effettuare verifiche sulla superficie, se non misure con lo sferometro ( che non ho fatto ) o la misura della focale con lo specchio bagnato ( che invece ho fatto )
Per dare un’idea , considerate che all’inizio, con lo specchio bagnato e la relativa riflessione della sorgente luminosa, si formavano ben quattro spot luminosi in un’area di qualche centimetro quadrato, dei quali un paio a fuoco mentre gli altri no.
Con la grana 400 ero arrivato a vedere un solo spot allungato, mentre al termine della 600 lo spot era diventato finalmente uno solo e circolare come la sorgente.
Quindi ho iniziato la lucidatura con lo stesso sub-diametro al 50%. Se l’astigmatismo è scomparso del tutto ce lo diranno i primi test sulla superficie che finalmente inizia ad essere riflettente.